Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И., при секретаре Арройо Ариас Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года гражданское дело N 2-3749/2019, поступившее из Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга с частной жалобой Ангелиной Зыкова М.А. Зыкова М.А. М. А. на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года по иску Бобровой Н. С. к Зыковой М. А. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:
Истец Боброва Н.С. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Зыковой М.А. о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года исковые требования Бобровой Н.С. удовлетворены частично, а именно: с Зыковой М.А. в пользу Бобровой Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, также с Зыковой М.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2019 года.
30 мая 2019 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление Зыковой М.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года, в котором она указала, что ни разу не была надлежащим образом уведомлена о судебных заседаниях по делу, о состоявшемся в отношении нее решении ответчик узнала от судебного пристава, которому был передан на исполнение исполнительный лист, копию решения суда она получила лишь 20 мая 2019 года.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года в удовлетворении заявления Зыковой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года отказано.
В частной жалобе Ангелина Зыкова М.А. Зыкова М.А. просит определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления Зыковой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года суд первой инстанции ссылается на то, что Зыкова М.А. извещалась заказными письмами с уведомлениями по последнему известному суду месту ее жительства, доказательств уважительности пропуска процессуального срока, ответчик не представила.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Граж
