Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 33-11503/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.

судей Коваленко В.В, Жегалова Е.А.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 декабря 2019 года гражданское дело по иску Боевой Яны Е. к САО "ВСК" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Боевой Я.Е. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В, объяснения представителя Боевой Я.Е. - Пугина А.С, представителя САО "ВСК" - Шахницкого А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боева Я.Е. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 06.10.2018 г. между ней и АО "Тойота Банк" был заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит. Пунктом указанного договора определен размер страхового взноса 383 349, 06 рублей на личное страхование.

Считает, что условия договора об обязательном страховании жизни противоречат законодательству и ущемляют права как потребителя, поскольку услуга по страхованию навязана, сотрудник банка говорила, что кредит не выдадут пока не заключен договор страхования. Кроме этого, форма кредитного договора типовая, и она не имела возможности внести изменения.

21 января 2019 г. она направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора страхования, на которую ответчик перечислил лишь часть денежных средств в размере 10 959, 27 рублей.

На основании изложенного истец просила взыскать с САО "ВСК" плату за страхование в размере 354 835, 76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Боевой Я.Е. к САО "ВСК" о защите прав потребителя отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Боева Я.Е. просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы, повторяя доводы искового заявления, указывает, что условие кредитного договора в части платы за страхование является ничтожным. Услуги по страхованию были включены в договор ответчиком, сама страховая компания была навязана банком. Возможности отказаться от услуги страхования у истца не было. Банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, в результате чего истец понесла убытки по уплате страховой премии в размере 383 349, 06 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" Боева Я.В. утверждает, что она, как заемщик-потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не была способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима данная услуга.

Также указывает, что ответчик в своем отзыве сослался на правила страхования N, где указана формула расчета для возврата страховой премии, однако не представил доказательств, что истец эти правила получала.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2018 г. между АО "Тойота Банк" и Боевой Я.Е. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита N N, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 52-58) и Общих условиях договора потребительского кредита (л.д. 59-79).

В соответствии с условиями кредитного договора Боевой Я.Е. был предоставлен кредит в сумме 2 190 566, 06 рублей, на срок 84 месяца, под 10, 80% годовых, для приобретения транспортного средства.

При заключении кредитного договора, Боева Я.Е, в своем заявлении-анкете на получение кредита для приобретения автомобиля, выразила желание заключить договор страхования жизни и здоровья с САО "ВСК" по Программе N 1 (л.д. 50).

В этот же день, 06.10.2018 г, между Боевой Я.В. и САО "ВСК" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N ТВ 1225987. Страховая премия по договору страхования составила 383 349, 06 рублей. Данную сумму 08.10.2018 г. АО "Тойота Банк" перечислило на счет САО "ВСК" в счет оплаты страховой премии.

21 января 2019 г. Боева Я.Е. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о возврате страховой премии при отказе от договора страхования. На данное заявление Боевой Я.Е. был дан ответ о том, что в связи с тем, что с даты заключения договора страхования и до момента отказа от него прошло более 14 календарных дней, возврат оплаченной страховой премии производится в порядке, установленном п. 9.3 Правил страхования. Платежным поручением от 05.02.2019 г. САО "ВСК" возвратило Боевой Я.В. неиспользованную часть страховой премии за период с даты расторжения договора страхования - 21.01.2019 г, что составило 10 959, 27 рублей.

Отказывая Боевой Я.Е. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заключение Боевой Я.Е. договора страхования с САО "ВСК", в целях обеспечения её обязательств, как заёмщика, перед АО "Тойота Банк" по кредитному договору, не нарушает её права и законные интересы, как потребителя, и не может быть признано навязанной услугой.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как следует из заявления-анкеты Боевой Я.В. на получение кредита для приобретения автомобиля, ей было разъяснено, что заключение договора страхования жизни и здоровья не является обязательным и осуществляется по желанию заемщика. Отказ в заключении договора страхование не может служить причиной отказа АО "Тойота Банк" в предоставлении кредита.

Кроме того, условиями кредитного договора установлено, что договор личного страхования заключается при выборе Заемщиком Программы кредитования, условиями которой предусмотрена сниженная Процентная ставка при обязательном заключении (наличии) Договора личного страхования. В случаях прекращения Договора личного страхования, заключение которого предусмотрено условиями Кредитного договора и Программы кредитования, если Заемщик не погасит Кредит полностью до даты прекращения Договора личного страхования или не выполнит в течение тридцати календарных дней со дня, следующего за днем прекращения Договора личного страхования, обязанность по страхованию, будет применяться Новая процентная ставка (п/п 9.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истице была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, собственноручная подпись истицы в заявлении-анкете на получение кредита для приобретения автомобиля подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в случае неприемлемости условий о страховании жизни и здоровья, истица не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истице услуг по страхованию, невозможность получения ею кредита без заключения договора личного страхования и заключения договора страхования в иной компании не представлено, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными и законными.

С учетом выраженного намерения истицы заключить договор страхования, с её счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истицы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела правил страхования, в которых указана формула расчета для возврата страховой премии, не влияют на правильность постановленного решения, поскольку в судебное заседание суда апелляционной инстанции САО "ВСК" представило полис страхования от несчастных случаев и болезней N N, в котором имеется Боевой Я.В. о получении ею Условий договора страхования и Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО "Тойота Банк" N 1.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Основанием заявленного Боевой Я.Е. иска является недействительность условий кредитного договора, возлагающих на неё обязанность страховать свою жизнь и здоровье.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу указанных выше положений закона, в случае недействительности условий кредитного договора, возместить Боевой Я.Е. убытки, возникшие в связи с исполнением ею недействительных условий кредитного договора, должна другая сторона этого договора - АО "Тойота Банк". Однако, каких-либо исковых требований к АО "Тойота Банк" истицей не заявлено (л.д. 94-95). Исковых требований об оспаривании договора страхования или условий этого договора, предусматривающих порядок возврата оплаченной страховой премии при отказе от страхования, истицей заявлено не было. Таким образом, исковые требования о применении последствий недействительности условий кредитного договора заявлены к ненадлежащему ответчику - САО "ВСК", что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2019 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боевой Я.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи