Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 33-12284/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М, судей Власкиной Е.С, Вегелиной Е.П, при секретаре Тарасовой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 3 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Несмирного И.А. на решение Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С, объяснения представителя истца ООО "Сибстрой-К" Аникиной А.Н, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, представителя ООО " Группа Компаний Мастер" Макиенко М.Е, выразившего согласие с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сибстрой-К" обратилось в суд с иском к Несмирному И.А, ООО " Группа Компаний Мастер" о взыскании задолженности по договору поставки товарно-материальных ценностей.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сибстрой-К" и ООО " Группа Компаний Мастер" был заключен договор поставки товарно-материальных ценностей N.

Условия поставки определялись Спецификациями, товарно-распорядительными документами или акцептованными Счетами, которые являются неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Спецификации N от ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар на сумму 537 884 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Спецификации N от ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар на сумму 451 570 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Спецификации N от ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар на сумму 153 427, 44 руб.

Всего ООО "Сибстрой-К" поставил в адрес ООО " Группа Компаний Мастер" товар на общую сумму 1 142 878, 80 руб.

По условиям спецификаций товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней с даты поставки. Оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО " Группа Компаний Мастер" составляет 1 410 975, 38 руб.

В качестве обеспечения указанных обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ N между ООО "Сибстрой-К" и Несмирным И.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО " Группа Компаний Мастер" требование об оплате задолженности по договору, а в адрес Несмирного И.А. - претензию и расчет задолженности.

Однако, ответ на требование и претензию в предусмотренные договорами поставки и поручительства сроки не получен.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать солидарно с ООО " Группа Компаний Мастер", Несмирного И.А. в пользу ООО "Сибстрой-К" по договору поставки товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ N сумму основного долга в размере 1 072 878, 80 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга в размере 114 287, 88 руб, проценты за пользованием коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга в размере 501 373, 12 руб, а также судебные расходы в размере 45 255 руб.

Решением Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с Несмирного И.А, ООО " Группа Компаний Мастер" солидарно в пользу ООО "Сибстрой-К" сумму основного долга по договору поставки 1 072 878, 80 руб, неустойку в размере 114 287, 88 руб, проценты за пользованием коммерческим кредитом в размере 501 373, 12 руб, в счет возмещения судебных расходов 30 255 руб, всего взыскать 1 718 794, 80 руб.

Взыскать с Несмирного И.А, ООО " Группа Компаний Мастер" солидарно в пользу ООО "Сибстрой-К" проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты задолженности 1 072 878, 80 руб, из расчета 0, 3% в день от суммы задолженности.

В апелляционной жалобе Несмирный И.А. просит решение суда отменить в части взыскании с ответчиков суммы неустойки, превышающей 10% от суммы задолженности в размере 1 072 878, 80 руб, а так же в части взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 501 373, 12 руб.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме в размере 114 287, 88 руб, поскольку условиями договора поставки (п. N) размер неустойки ограничен суммой, не превышающей 10% от стоимости неисполненного обязательства. Учитывая, что на дату предъявления требования об оплате неустойки сумма задолженности составляла 1 072 878, 80 руб, размер неустойки не может превышать 107 288 руб.

Также считает необоснованным решение суда в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 6.2 договора поставки.

Указывает в данной части, что условие о коммерческом кредите сторонами договора не согласовано, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчику отсрочек по оплате поставленного товара, а установление в спецификации срока оплаты товара в течении 30 дней с момента его поставки не может рассматриваться, как отсрочка платежа, влекущая возникновение правоотношений по коммерческому кредитованию.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО "Сибстрой-К" и покупателем ООО " Группа Компаний Мастер" заключен договор поставки товарно-материальных ценностей N (л.д. N).

В соответствии с п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется на условиях, определенных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, условия поставки определяется подписанными сторонами спецификациями, товарораспорядительными документами или акцептованными счетами, которые являются неотъемлемой частью договора.

В п.п. 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что если иное не указано в согласованных Спецификациях или акцептованных счетах, оплата за поставляемый Товар осуществляется Покупателем на условиях 100% предоплаты. Если условиями оплаты, согласованными в Спецификации, предусматривается отсрочка платежа, то на сумму отсроченных платежей, до выполнения Покупателем своих обязанностей по оплате, проценты по правилам коммерческого кредита не начисляются. В случае нарушения срока оплаты отсроченного платежа, Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0, 3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня передачи товара Поставщиком.

В спецификациях N, N и N указано условие оплаты: в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара.

В целях надлежащего исполнения ООО " Группа Компаний Мастер" обязательств по договору поставки ООО "Сибстрой-К" ДД.ММ.ГГГГ заключил с Несмирным И.А. договор поручительства N, согласно которому поручитель в полном объеме обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение обязательств ООО " Группа Компаний Мастер" по Договору поставки товарно-материальных ценностей N N, заключенному между Поставщиком и Покупателем.

В п. 3.1 договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (л.д. N).

Ответчиками не оспаривалось, что истец осуществил поставку покупателю ООО " Группа Компаний Город" товаров на сумму 114287, 80 руб, а также то обстоятельство, что оплата за товар поступила в сумме 70 000 руб.

Поставка товара на указанную сумму подтверждается Спецификациями N, N и N, счет-фактурами.

ООО " Группа Компаний Мастер" до настоящего времени не произвело полную оплату истцу поставленного товара.

Согласно представленному истцом расчету, ООО " Группа Компаний Мастер" должно ООО "Сибстрой-К" в качестве основного долга по договору поставки 1 072 878, 80 руб, проценты за пользованием коммерческим кредитом в размере 501 373, 12 руб, неустойку в размере 114 287, 88 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался п. 1 и п. 3 ст. 486, п. 1 ст. 395, п. 1 и п. 4 ст. 488, п. 1 ст. 823, п. 3 ст. 809, п. 1 и п. 3 ст. 361, п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ исходя из анализа которых, а также заключенных сторонами гражданско-правовых договоров, из которых вытекает солидарная ответственность поручителя и основного должника, пришел к выводу, что ООО "Сибстрой-К" вправе требовать солидарно от ООО " Группа Компаний Мастер" и поручителя Несмирного И.А. исполнения обязательств по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 1 072 878, 80 руб, процентов за пользованием коммерческим кредитом в размере 501 373, 12 руб, неустойки в размере 114 287, 88 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст.12, 56, 67 ГПК РФ, а также требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании и применении ее подателем норм материального права.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. К нему применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 указанной статьи, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений высших судебных инстанций к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В п. 6.2 договора поставки N от ДД.ММ.ГГГГ и спецификациях N, 2, 3 стороны договора установили, что товар предоставляется с условием отсрочки платежа, при этом, в случае нарушения срока оплаты отсроченного платежа Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0, 3 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня передачи товара Поставщиком.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, сторонами договора поставки согласованы условия коммерческого кредитования, данные условия не противоречат существу обязательства и требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, решение суда о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует закону и договору.

Доводы апеллянта о несогласии с размером определенной судом суммы неустойки не являются основанием к отмене решения суда.

Пунктом 7.2 договора поставки N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность стороны, просрочившей исполнение обязательства, уплатить другой стороне неустойку в размере 0, 1% от стоимости неисполненного обязательства, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства.

Судом первой инстанции был проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан правильным, поскольку соответствует фактическим датам поставки товара, его стоимости, положениям договора о размере неустойки не более 10% от стоимости неисполненного обязательства, а также в расчете учтен платеж 70 000 руб, поступивший истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Несмирного И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи