Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 декабря 2019 г. по делу N 33-998/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В, судей - Кокшаровой Е.А, Ялбаковой Э.В, при секретаре - ФИО3, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

удовлетворены исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного относительно ориентира в границах земельного участка по почтовому адресу ориентира: "адрес", Тондошенское сельское поселение; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного относительно ориентира в границах земельного участка по почтовому адресу ориентира: "адрес", Тондошенское сельское поселение.

Аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости записи (сведения) о земельных участках с кадастровыми номерами: N, об их основных характеристиках и зарегистрированных правах в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования " "адрес"" государственная пошлина в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, аннулировании и исключении записей об объектах недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, мотивируя требования тем, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, в результате проведения которой установлено, что "дата" между администрацией "адрес" и "данные изъяты" был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым администрация района предоставила в собственность "данные изъяты" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый N, местоположение: "адрес", в границах ООО "Турочак", общей площадью 168224032 квадратных метра, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. В последующем земельный участок "данные изъяты" на основании договора купли-продажи от "дата" N продан ФИО7, которым он разделен на 9 самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: N. Земельный участок с кадастровым номером N по договору купли-продажи земельного участка от "дата" ФИО7 продан ФИО1, которая, в свою очередь разделила его на два земельных участка с кадастровыми номерами N. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от "дата" по делу N N договор купли-продажи земельного участка от "дата" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N заключенный между администрацией МО " "адрес"" и "данные изъяты" признан недействительным. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда установлено, что "дата" на земельный участок площадью 180420000 квадратных метров, с условным номером N кадастровый N, с местоположением: "адрес", "адрес", зарегистрировано право федеральной собственности.

Земельный участок площадью 180420000 квадратных метров, с кадастровым номером N относится к землям лесного фонда и согласно свидетельству о праве собственности находится в составе "адрес". Земельные участки с кадастровыми номерами: N, выделенные из земельного участка с кадастровым номером N, имеют наложение на земли лесного фонда, находящиеся в федеральной собственности, в связи с чем, распоряжение ими администрация МО " "адрес"" осуществлять не могла. Седьмой арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от указал, что последующие приобретатели земельных участков с кадастровыми номерами N не могут считаться добросовестным, а поскольку первоначальная сделка по распоряжению земельным участком, совершенная "дата" между администрацией "адрес" и "данные изъяты", была признана судом недействительной, все следующие за ней сделки также являются недействительными, как совершенные лицами, не являющими титульными владельцами недвижимости и не имеющими права на ее отчуждение.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает свое несогласие ФИО1, просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от "дата" не является преюдициальным, помимо данного судебного акта, ранее выносились иные судебные акты по спорным правоотношениям, которые подтверждали возникшее ранее право собственности на земельный участок и устанавливали отсутствие права собственности Российской Федерации. Земельный участок к землям лесного фонда не относится, материалы лесоустройства не содержат сведений об установлении границ лесного фонда. Передаваемый обществу земельный участок состоял из земель сельскохозяйственного назначения, который включал в том числе несельскохозяйственные угодья земель сельскохозяйственного назначения. В материалах дела отсутствуют доказательства работ по проведению таксации в отношении спорного земельного участка, а также доказательства, подтверждающие факт установления границ лесничеств и лесопарков, лесных участков. Поскольку ранее учтенный земельный участок, в силу закона считается поставленным на государственный кадастровый учет, то, конкретно определить его территорию на картографической основе ведения государственного кадастра недвижимости не представляется возможным, несмотря на обозначение его границ, площади и конфигурации по сведениям государственного лесного реестра. Следовательно, указанный участок представляет собой находящийся в федеральной собственности государственный лесной участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого, в силу требований кадастрового законодательства, считаются неустановленными.

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после предоставления спорного земельного участка ответчику, площадь участка лесного фонда не изменилась, не уменьшилась, что свидетельствует об отсутствии какого-либо наложения. Представленные акты осмотра были составлены без извещения ответчика и в процессе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, не являются допустимыми доказательствами. Федеральным законодательством исключено изъятие земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков. Судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с поданной ответчиком кассационной жалобой. Наложение земельных участков является неполным, частичным, при этом, суд полностью аннулирует запись о земельных участках ответчика, лишив его права собственности на часть земельного участка, которая не пересекается с участком лесного фонда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от "дата", выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес", право собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда - ведение лесного хозяйства, площадью 180420000кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", было зарегистрировано на основании ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

"дата" между администрацией "адрес" и "данные изъяты" заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым, администрация района на основании п. 7 ст. 10 Федерального закона от "дата" N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предоставила в собственность, а "данные изъяты" приняла земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый N, местоположение: "адрес", "данные изъяты"", общей площадью 168224032 кв.м, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В последующем земельный участок "данные изъяты" на основании договора купли-продажи от "дата" N продан ФИО7, которым был разделен на 9 самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: N.

Земельный участок с кадастровым номером N по договору купли-продажи земельного участка от "дата" ФИО7 продан ФИО1, которая, в свою очередь разделила его на два земельных участка с кадастровыми номерами N.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Как следует из искового заявления, обращение в суд с требованием о признании права отсутствующим обусловлено тем, что ответчику в собственность предоставлено имущество в отсутствие правовых оснований, поскольку земельный участок находится в федеральной собственности, что препятствует Российской Федерации, как собственнику земельного участка лесного фонда, в реализации права владения спорным земельным участком.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от "дата" отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Республики Алтай, Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу к администрации МО " "адрес"", "данные изъяты", федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по "адрес" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от "дата" N о предоставлении в собственность земельного участка площадью 168224032 квадратных метра с кадастровым номером N, о признании незаконной и аннулировании постановки на кадастровый учет земельных участков N площадью 563750, 93 квадратных метров, N площадью 6710203 квадратных метра, N площадью 64255536 квадратных метров, N площадью 16414979 квадратных метров, N площадью 1556119 квадратных метров, N площадью 7186162 квадратных метра, N площадью 59733 квадратных метра, N площадью 15662487 квадратных метров, как относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения; об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав на отнесение земельных участков к землям лесного фонда.

Арбитражным судом Республики Алтай установлено, что "дата" распоряжением главы "адрес" N "О закреплении земель за сельхозпредприятиями района в 1998 году" за сельскохозяйственным предприятием "данные изъяты" закреплено 22619 гектаров земель, в том числе в собственность 1584 гектара земель сельхоз назначения, в постоянное пользование 21010 гектаров, в том числе лесной площади 19280 гектаров, временное пользование 25 гектаров, из них в том числе - сельхоз угодий 7 гектаров и 18 гектаров прочие земли.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от "дата" отменено решение Арбитражного суда Республики Алтай от "дата" в части отказа в удовлетворении иска к администрации МО " "адрес"" и "данные изъяты"" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от "дата" N о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N признан недействительным ничтожным договор купли-продажи земельного участка от "дата" N о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N заключенный между администрацией МО " "адрес"" и "данные изъяты"".

Отменяя решение суда, Седьмой арбитражный апелляционный суд в своем постановлении указал, что спорные земельные участки N накладываются на земельный участок с кадастровым номером N, являющийся участком лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, из содержания Приложения N к распоряжению N следует, что в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок (прочие земли) площадью 21010 гектаров, в том числе 19280 гектаров лесной площади можно сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером N относился к землям лесного фонда, распоряжение которым Администрация не могла осуществлять.

Данный вывод сделан судом исходя из анализа распоряжения "адрес" N "О закреплении земель за сельхозпредприятиями района в 1998 году", которым в постоянное пользование было передано 21010 гектаров, отнесенных к иным землям, в том числе лесной площади 19280 гектаров, в совокупности с установленным судом отсутствием приоритета сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации. Норма о приоритете ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель применяется в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, и использование (назначение) земельного участка не связано с использованием лесов. Правило о приоритете сведений ЕГРН не распространяется на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты не использования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации, а судом установлено, что осуществления сельскохозяйственной деятельности или иной деятельности, связанной с сельскохозяйственной, на спорных земельных участках не ведется.

Последующие приобретатели земельных участков ФИО1, ФИО7 не могут быть признаны добросовестными, поскольку, в том числе изначально, из документов на которых основывает свое возражение ООО "Турочак" не свидетельствовали о передаче в постоянное бессрочное пользование земель сельхозназначения, напротив имеются указания на передачу лесных земель.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд, обоснованно указав, что первоначальная сделка по распоряжению земельным участком, совершенная "дата" между администрацией "адрес" и "данные изъяты" признана судом недействительной, все следующие за ней сделки также являются недействительными, как совершенные лицами, не имеющими права на ее отчуждение, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что спорные земельные участки не относятся к лесным участкам не обоснованы, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации

подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации) (далее - ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Таким образом, основным критерием отнесения земельного участка к той или иной категории по целевому назначению является фактическое использование данного земельного участка, подтверждаемое соответствующими документами.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, -вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101ЗК РФ).

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьями 9 ЗК РФ статьями 209, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, являющимися федеральной собственностью, от имени Российской Федерации осуществляется федеральными органами государственной власти.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, то есть могут предоставляться в частную собственность только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от "дата", имеющим для суда преюдициальное значение, установлено, что "дата" на земельный участок площадью 180420000 кв.м. с условным номером N (кадастровый N) с местоположением "адрес", Турочакское "адрес", зарегистрировано право федеральной собственности.

При этом, в постоянное (бессрочное) пользование "данные изъяты" передавались прочие земли (не отнесенные согласно приложению к распоряжению Администрации N к сельхоз угодьям), в том числе лесной участок.

Из анализа содержания документов о предоставлении земель указано, что соответствующая площадь, передаваемая в бессрочное пользование, занята лесами и является прочими, не отнесенными к сельскохозяйственным угодьям.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов лесоустройства, выписки из лесохозяйственного регламента, заключения ФГБУ "Рослесинфорг", земельный участок площадью 180420000 кв.м. с кадастровым номером N относится к землям лесного фонда, вышеуказанные спорные земельные участки, выделенные из земельного участка с кадастровыми номерами N имеют наложение на земли лесного фонда.

Согласно материалам таксационного описания лесных участков в "адрес" соответственно произрастают такие породы деревьев как береза, осина, пихта, осокарь, кедр, ива древовидная. Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной документации, которая подтверждает фактическое использование лесного участка для ведения лесного хозяйства.

Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. No 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1).

Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом" О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

На основании пункта 2 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Указанная правовая позиция изложена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.04.2017 No 86-КГ17-2.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что вышеуказанные спорные участки накладываются на земельный участок с кадастровым номером N, являющийся участком лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, из содержания Приложения N к распоряжению N следует, что в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок (прочие земли) площадью 21010 га, в том числе 19280 га лесной площади, земельный участок с кадастровым номером N относился к землям лесного фонда, распоряжение которым Администрация не могла осуществлять.

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, являются материалы из лесохозяйственного регламента, содержащие сведения о целевом назначении лесов, номера кварталов и их частей, площадь, основания деления лесов по целевому назначению, карта-схема и границы лесного участка.

Кроме того, обстоятельства наложения спорных земельных участков, поставленных на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения на земельный участок с кадастровым номером N также подтверждены заключением ФГБУ "Рослесинфорг" "Запсиблеспорект" от "дата".

Не является основанием к отмене обжалуемого решения довод о том, что суд первой инстанции, безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в связи с обжалованием ею в кассационном порядке принятых Арбитражным судом судебных постановлений, поскольку факт обжалования не является бесспорным и обязательным основанием для приостановления производства по данному делу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи Е.А. Кокшарова

Э.В. Ялбакова