Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2019 г. по делу N 33-20001/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи

Валишина Л.А, судей Камаловой Ю.Ф, Плюшкина К.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф. и помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Стегуновой Л.А. на решение Советского районного суда города Казани от

13 сентября 2019 года, которым постановлено: исковые требования акционерного общества Банк СОЮЗ к Стегуновой Людмиле Александровне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить; расторгнуть кредитный договор от 29 октября 2007 года N16-КД-11369-2007; взыскать со Стегуновой Людмилы Александровны в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ сумму задолженности по кредитному договору от 29 октября 2007 года N16-КД-11369-2007 по состоянию на 6 марта 2019 года в размере 101852 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3237 руб.; в удовлетворении встречного искового заявления Стегуновой Людмилы Александровны к акционерному обществу Банк СОЮЗ об обязании выдать закладную отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений АО "Россельхозбанк" на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Союз" обратилось в суд с иском к Стегуновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 29 октября 2007 года между ООО "Городской ипотечный банк" и Стегуновой Л.А. заключен кредитный договор N16-КД-11369-2007, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1510000 руб. под 14, 49% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял.

На основании договора купли-продажи закладных от 6 сентября 2011 года права требования кредитора (ООО "Городской ипотечный Банк") перешли от ОАО "Восточный экспресс банк" к АКБ "СОЮЗ" (ОАО), в адрес залогодателя было направлено уведомление о переходе прав по закладной.

2 апреля 2015 года наименование АКБ "СОЮЗ" (ОАО) изменено на Банк СОЮЗ (АО), что подтверждается уставом в редакции 2015 года.

По состоянию на 6 марта 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 101852 руб. 04 коп.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор N16-КД-11369-2007 от 29 октября 2007 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 101852 руб. 04 коп, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3237 руб.

Стегунова Л.А. с предъявленными требованиями не согласилась, предъявила встречный иск к АО Банк СОЮЗ о понуждении выдать закладную.

В обоснование встречных исковых требований Стегуновой Л.А. указано, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан прекращено дело о банкротстве в отношении нее как физического лица. Данным решением установлено, что по кредитному договору перед банком у нее задолженности не имеется.

В то же время на сегодняшний день у банка имеется неисполненное обязательство перед истцом, которое заключается в не возврате закладной с соответствующей отметкой на имущество, принадлежащее истцу, а именно квартиру, площадью 53 кв.м, кадастровый номер.., расположенную по адресу: "адрес", которая ранее являлась предметом залога по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 по делу N А65- 15326/2016 заявление Банка Союз (АО) о признании несостоятельным (банкротом) Стегуновой Л.А. признано обоснованным и в отношении Стегуновой Л.А. введена процедура реструктуризации долгов.

Требование Банка Союз (АО) в размере 1 134 652 руб. 45 коп, из них: задолженность по просроченному основному долгу - 1 082 273 руб. 03 коп, проценты за использование просроченного основного долга - 52 379 руб. 42 коп, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Стегуновой Л.А.

В ходе процедуры банкротства Стегуновой Л.А. были внесены денежные средства на общую сумму 1 257613 руб. 45 коп. За счет указанных денежных средств в полном объеме погашено требование кредитора Банка Союз (АО) в размере 1 134 652 руб. 45 коп, включенное в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Стегуновой Л.А. Также за счет указанных денежных средств полностью погашено требование кредитора Банк Союз (АО), которое признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, включенных в реестр требований кредиторов Стегуновой Л.А, в размере 58700 руб. 89 коп.

Таким образом, все требования кредиторов, в т.ч. включенные за реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме. В возврате закладной было отказано.

На основании изложенного Стегунова Л.А. просила обязать банк выдать закладную на заложенную по кредитному договору вышеуказанную квартиру.

Представитель банка в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, встречные требования не признал.

Представитель Стегуновой Л.А. - Белавина Ю.В, в судебном заседании исковые требования не признала, встречные требования поддержала.

Суд первоначальный иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке ввиду наличия у Стегуновой Л.А. задолженности по кредитному договору. В удовлетворении встречных требований отказал ввиду наличия долга по кредитному договору.

В апелляционной жалобе Стегунова Л.А. просит об отмене решения суда по мотиву того, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Также указывает, что с момента принятия заявления о признании Стегуновой Л.А. банкротом останавливается начисление процентов и пени, фиксируется сумма долга, срок исполнения обязательств устанавливается на дату принятия заявления. Погасив задолженность в рамках дела о банкротстве она погасила все обязательства перед истцом, в связи с чем банк должен передать ей закладную на заложенное по кредитному договору имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО "Городской ипотечный банк" и Стегуновой Л.А. заключен кредитный договор N 16-КД-11369-2007 от 29 октября 2007 года, в соответствии с которым ООО "Городской ипотечный банк" предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 510000 руб, сроком на 182 месяца, под 14, 49 % годовых.

На основании договора купли-продажи закладных от 06 сентября 2011 года, права требования Кредитора (ООО "Городской ипотечный банк") перешли от ОАО "Восточный экспресс банк" к АКБ "СОЮЗ" (ОАО), в адрес Залогодателя было направлено уведомление о переходе прав по закладной.

02 апреля 2015 года наименование АКБ "СОЮЗ" (ОАО) изменено на Банк СОЮЗ (акционерное общество).

В соответствии с п. 3.6. кредитного договора, Заемщик должен был вносить платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в сумме 20608 руб. 82 коп. Процентный период устанавливается с 11 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 10 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата, за исключением первого процентного периода.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2019 года установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года по делу NА65-15326/2016 производство по делу NА65-15326/2016 по заявлению "Банка Союз" (АО), г. Москва (ОГРН.., ИНН...), о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Стегуновой Л.A, дата рождения - "дата" г.р, место рождения - "адрес", ИНН.., СНИЛС.., место регистрации: "адрес", прекращено в связи с тем, что на основании платежных поручений N... от 30 июня 2017 года на сумму 650 000 руб, N... от 10 августа 2017 года на сумму 108 869 руб. 83 коп, N... от 03 октября 2017 года на сумму 58 701 руб. 50 коп, N... от 05 марта 2018 года на сумму 11 915 руб. 56 коп. третьим лицом, а также на основании платежного поручения N... от 21 июля 2017 года на сумму 428 126 руб. 56 коп. самим должником в процедуре банкротства внесены денежные средства на счет должника, общая сумма внесенных денежных средств составила 1 257 613 руб. 45 коп.

За счет указанных денежных средств в полном объеме погашено требование кредитора Банка Союз (АО) в размере 1 134 652 руб. 45 коп, включенное в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина Стегуновой Л.А. Также за счет указанных денежных средств полностью погашено требование кредитора Банк Союз (АО), которое признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, включенных в реестр требований кредиторов гражданина Стегуновой Л.А, в размере 58 700 руб. 89 коп.

Таким образом, дело о банкротстве Стегуновой Л.А. было прекращено в связи с погашением Стегуновой Л.А. включенной в реестр требований кредиторов задолженности.

Вместе с тем, по настоящему гражданскому делу по иску АО "Банк Союз" к Стегуновой Л.А. истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31 октября 2016 года по 06 мая 2019 года, которая не была включена ранее в реестр требований кредиторов Стегуновой Л.А, а также о расторжении кредитного договора.

Таким образом, заявленные по настоящему делу требования отличаются размером и периодом начисления, а также наличием требования о расторжении кредитного договора.

Более того, заключенный кредитный договор N16-КД-11369-2007 от 29 октября 2007 года, по которому заявлены требования о взыскании задолженности, не расторгнут.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выписками по счету должника.

Уведомление о досрочном возврате кредита было направлено ответчику, по последнему известному месту жительства, однако, оставлено ответчиком без исполнения.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета задолженности, согласно которому задолженность рассчитана исходя из процентной ставки по кредитному договору в размере 14, 49% годовых за период с 31 октября 2016 года по 10 октября 2017 года.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Согласно пункту 4 указанного Постановления Пленума, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 4 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что с ответчика подлежат взысканию мораторные проценты, расчет которых следует производить исходя только из суммы основного требования, включенного в реестр требований кредиторов, в размере 1082273 руб. 03 коп, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения процедуры реструктуризации долгов 31 октября 2016 года - 10, 5 % годовых.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 84475 руб. 96 коп, за период с 31 октября 2016 года по 10 октября 2017 года - дату погашения задолженности в рамках дела о банкротстве Стегуновой Л.А.

При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с расчетом, представленным ответчиком, поскольку он произведен исходя из разных ставок рефинансирования, установленных за предъявленный истцом период.

Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора, в соответствии с положением пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, учитывая характер нарушений, допущенных заемщиком, выразившихся в невозврате займа, неуплате процентов за пользование им.

Требование Стегуновой Л.А. о понуждении к возврату закладной, также обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку задолженность по кредитному договору ею не погашена.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию со Стегуновой Л.А. денежной суммы.

Также со Стегуновой Л.А. в пользу АО "Банк Союз" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2684 руб. 76 коп.

Поскольку апелляционная жалоба Стегуновой Л.А. удовлетворена частично, с АО "Банк Союз" в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 25 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, подпунктом 1 пункта 1 статьи 330 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от

13 сентября 2019 года по данному делу изменить в части подлежащей взысканию со Стегуновой Людмилы Александровны суммы, взыскав со Стегуновой Людмилы Александровны в пользу акционерного общества "Банк Союз" 84475 руб. 96 коп, в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 2684 руб. 76 коп.

В остальной части решение Советского районного суда города Казани от 13 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Банк Союз" в пользу Стегуновой Людмилы Александровны в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы 25 руб. 59 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи