Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-20895/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи А.С. Янсона, судей Л.Ф. Валиевой, Э.Д. Соловьевой, при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 7 августа 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Сергею Владимировичу Фролову о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в суд с иском к С.Ф. Фролову о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что между А.И.Г, владельцем автомобиля марки "Kia", государственный номер.., и обществом с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ЕЕЕ N1029615703.

15 августа 2018 года по вине водителя С.В. Фролова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника происшествия марки "Chevrolet", государственный номер.., получил механические повреждения.

Из искового заявления следует, что страховщик, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 65 237 рублей.

Поскольку ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, то на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 65 237 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 157 рублей 11 копеек.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО "Группа Ренессанс Страхование" является АО "Группа Ренессанс Страхование".

В судебное заседание представитель АО "Группа Ренессанс Страхование" не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик С.В. Фролов в судебное заседание не явился, извещен.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" ставится вопрос об отмене решения суда, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Так, в соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, что 21 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Chevrolet", государственный номер.., под управлением О.В.П, и автомобиля марки "Kia", государственный номер.., под управлением С.В. Фролова.

Автогражданская ответственность С.В. Фролова на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", правопреемником которого является АО "Группа Ренессанс Страхование".

Автогражданская ответственность потерпевшего О.В.П. была застрахована в акционерном обществе Страховая компания "Чулпан" (далее - АО СК "Чулпан"), которое произвело страховую выплату в размере 71 137 рублей.

Как следует из платежного поручения N32385 от 18 сентября 2018 года ООО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату АО СК "Чулпан" в размере 65 237 рублей.

Истец указывает, что ответчик, в нарушение требований статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 1 мая 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия, не соглашаясь с такими выводами суда, полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В соответствии подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 29 декабря 2017 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Так, абзац третий подпункта "а" пункта 10 статьи 2 настоящего Федерального закона (о признании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратившим силу) вступает в силу со дня его официального опубликования (1 мая 2019 года).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 15 августа 2018 года, выплаты произведены в сентябре 2018 года, претензия в адрес ответчика направлена в ноябре 2018 года, иск поступил в суд 16 апреля 2019 года, то есть спорные правоотношения возникли до введения в действие указанного закона, который применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Разрешая настоящий спор, судебная коллегия исходит из того, что основным принципом существования закона во времени является немедленное действие.

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма.

Учитывая, что в тексте указанного закона не содержится специального указания о придании обратной силы закону, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения действие закона не распространяется, являются обоснованными, и имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, поскольку решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 7 августа 2019 года по делу по иску акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Сергею Владимировичу Фролову о возмещении ущерба в порядке регресса отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Сергея Владимировича Фролова в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" ущерб в порядке регресса в размере 65 237 рублей и расходы оплате государственной пошлины в размере 2 157 рублей 11 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи