Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 г. по делу N 4Г-3402/2019

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилазова И.И, членовпрезидиума Беляева М.В, Галимуллина И.С, Герасимова А.Ю, Гилманова Р.Р, Горшунова Д.Н, Курмашевой Р.Э, Романова Л.В, при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационным жалобам Садыкова С.А, Павловой А.З. на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда г.Казани от 12 июля 2019 года гражданское дело по иску Садыковой Р.С. к Павловой А.З. об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Павловой А.З. к Садыковой Р.С. об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Шайхиева И.Ш, объяснения Павловой А.З. и Садыкова С.А, поддержавших свои жалобы, а также объяснения Садыковой Р.С. и её представителя - Синдюковой А.В, возражавших против удовлетворения жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум

установил:

Садыкова Р.С. обратилась к Садыкову С.А. с иском об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в квартире 11 "адрес", а другая 1/2 доля принадлежит Садыкову С.А.; общая площадь указанного жилого помещения составляет 49, 8 кв.м, жилая - 36, 4 кв.м и состоит из двух комнат - 14, 6 кв.м и 21, 8 кв.м.

Садыкова Р.С, утверждая, что Садыков С.А. препятствует ей пользоваться жилым помещением, просила закрепить за собой комнату площадью 21, 8 кв.м, а за Садыковым С.А. - комнату площадью 14, 6 кв.м и шкаф площадью 0, 3 кв.м, остальные помещения - кухню, санузел, коридор и шкаф закрепить в общее пользование.

В ходе разбирательства спора в связи с установлением, что в феврале 2019 года Садыковым С.А. оформлен переход права на принадлежавшую ему 1/2 долю на Павлову А.З, по ходатайству Садыковой Р.С. суд произвел замену ответчика на надлежащего ответчика - Павлову А.З, а Садыкова С.А. привлек в качестве третьего лица.

Павлова А.З. с иском не согласилась, предъявила встречный иск к СадыковойР.С. об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что её брат - Садыков С.А,... г.р, с 10 летнего возраста проживает в этой квартире; она, действуя в его интересах, намерена пользоваться жилым помещением; Садыкова Р.С. право на долю оформила в ноябре 2018 года, однако жилым помещением не пользуется; поэтому Павлова А.З. просила закрепить за Садыковой Р.С. комнату площадью 14, 6 кв.м и шкаф площадью 0, 3 кв.м, а за собой - комнату площадью 21, 8 кв.м для проживания вместе с Садыковым С.А, остальные помещения - кухню, санузел, коридор и шкаф закрепить в общее пользование.

Третье лицо - Садыков С.А. иск Павловой А.З. к Садыковой Р.С. поддержал, пояснив, что с 1977 года имеет регистрацию по указанному адресу, после смерти родителей - с 2005 года проживал один. Садыкова Р.С. - жена его покойного брата стала претендовать на жилое помещение после оформления на себя права на 1/2 долю с ноября 2018 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Казани от 12 июля 2019 года, иск Садыковой Р.С. к Павловой А.З. удовлетворен, Павловой А.З. отказано в удовлетворении встречного иска к Садыковой Р.С.

В кассационных жалобах, поступивших в Верховный Суд Республики Татарстан 17 сентября 2019 года и 11 ноября 2019 года, Садыков С.А. и ПавловаА.З. ставят вопрос об отмене судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Шайхиева И.Ш. от 1 октября 2019 года дело поступило 18 октября 2019 года, определением этого судьи от 18 ноября 2019 года жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан.

Третье лицо - Губайдуллина А.А, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась.

Президиум, основываясь на разъяснения, приведенные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", согласно которым сохраняются процессуальные полномочия президиумов верховных судов республик по рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, а также на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", согласно которому днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции является 1 октября 2019 года, руководствуясь ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ, действовавшего до 01.10.2019 (далее - ГПК Российской Федерации), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ, действовавшего до 01.10.2019) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права допущены судебными инстанциями, они выразились в следующем.

Суды установили и это подтверждается материалами дела, что Садыкова Р.С. и Павлова А.З. обладают по 1/2 доли на праве общей долевой собственности 2-х комнатной квартирой 11, общей площадью 49, 8 кв.м, жилой - 36, 4 кв.м, площадь жилых комнат составляет 14, 6 кв.м и 21, 8 кв.м, и что они соглашения о порядке пользования жилым помещением не достигли; кроме них в указанной квартире имеют регистрацию Губайдуллина А.А. и Садыков С.А.

Мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая спор, исходил из того, что Садыкова Р.С. проживает в спорном жилом помещении с 1984 года, перерыв в проживании был только с 1995 года по 2005 год, а Павлова А.З. в этом жилом помещении никогда не проживала и не проживает, комнату площадью 21, 8 кв.м она должна освободить от личных вещей и другого имущества, принадлежащего её семье на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" (в редакции от 25.12.2018), участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в силу ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ (далее - ЖК РФ) не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (ст. 153 - 181 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из дела, квартира 11 "адрес" предоставлена по договору найма в 1967 году Садыкову Адгаму Закировичу в составе семьи 4 человека, жена - Садыкова Зульхабира Назмиевна, сыновья - Садыков Салим А,... г.р, и Садыков Амин А,... г.р.

Садыкова Р.С. в 1984 году вступила в брак с Садыковым Амином А, после этого события она в 1986 году в установленном законом порядке была вселена в указанную квартиру и стала нанимателем жилого помещения; у супругов родились дети: в 1986 году дочь - Садыкова Альбина А. (ныне Губайдуллина А.А.), в 1987 году сын - Садыков Айрат А.

Семья Садыковых Амина А. и Раисы С. с детьми в 1995 году из указанной квартиры переезжает и регистрируется в кв. 70 "адрес"; данная квартира в 2008 году ими приватизирована; в 2009 году после смерти Садыкова Амина А. члены его семьи как наследники становятся её собственниками по 1/3 доли; Садыкова Р.С. вместе с семьей сына в 2016 году, продав эту квартиру, переезжает в кв. 2 "адрес", где проживала и была зарегистрирована до ноября 2018 года.

Садыков Салим А. со времени начала пользования, то есть с 1967 года, проживает в указанной квартире; при этом он жилым помещением пользовался без ограничения, иного жилья не имеет.

Вместе с тем суды, признавая, что Садыкова Р.С. проживает в спорном жилом помещении с 1984 года с перерывом проживания с 1995 года по 2005 год, вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации не указали, какими именно доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и досточности, подтверждается такой вывод. По делу представлены письменные доказательства о проживании Садыковой Р.С. с 1995 года по 2016 год в кв. 70 "адрес", а с 2016 года в кв. 2 "адрес".

Таким образом, судами с учетом положений ст. 20 ГК РФ, а также положений Закона РФ от 25.06.1993 г. (в ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, зарегистрировавшись в установленном законом порядке, не учтены и не оценены как юридически значимые обстоятельства проживания СадыковойР.С. с 1995 года по 2016 год в кв. 70 "адрес", а с 2016 года в кв. 2 "адрес"; при этом обстоятельства её участия в 2008 году в приватизации занимаемого жилого помещения также остались без внимания и оценки.

Между тем из дела следует, что Садыков С.А. с 2005 года, после смерти родителей, пользовался квартирой "данные изъяты" по договору социального найма один. В 2017 году с его согласия в этом жилом помещении регистрируется дочь старшего брата - Губайдуллина А.А, фактически проживающая со своей семьей в принадлежащем им с 2014 года индивидуальном жилом доме "адрес" оно совместно приватизировано.

В ноябре 2018 года Губайдуллина А.А. по договору дарения передала свою 1/2 долю в указанном жилом помещении матери - Садыковой Р.С.

Спор по поводу пользования этим жилым помещением между Садыковой Р.С. и Садыковым С.А. возник после её регистрации, поскольку Садыков С.А, проживающий в жилом помещении на законном основании, занимал комнату площадью 21, 8 кв.м.

Разрешая данный спор, судебными инстанциями обстоятельствам непроживания Садыковой Р.С. на законном основании, позволяющем полагать о сложившемся порядке пользования и о приобретении права на спорное жилое помещение в период с 1995 года, то есть более 20 лет, а в последующем, приняв в порядке дарения 1/2 доли от своей дочери и зарегистрировавшись в ноябре 2018 года по адресу спорной квартиры, она не вселялась и требования о вселении не предъявляла, правовая оценка не дана.

Между тем Садыков С.А, проживающий в жилом помещении, которое приватизировано им в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 20.12.2017), передав по нотариально оформленному договору дарения от 15 февраля 2019 года N 16 АА 4903531 свою 1/2 долю в жилом помещении сестре - Павловой А.З, сохранил право проживания и пользования квартирой (п.12 договора дарения).

Однако все эти обстоятельства судебными инстанциями с учетом разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, также оставлены без внимания и оценки. Вследствие чего не учтены права третьего лица - Садыкова С.А, пользовавшегося жилым помещением с 1967 года по договору найма, а после участия в его приватизации по условиям договора дарения своей доли, сохранившего право проживания и пользования жилым помещением.

Президиум находит, что для правильного разрешения спора имело юридическое значение установление обстоятельств проживания и пользования сторон указанным жилым помещением на законном основании, то есть получение ответа на вопросы, был ли фактически сложившийся порядок пользования помещением, нуждаемость каждого из сособственников в нем и реальная возможность пользования с учетом интересов лиц, не являющихся сособственниками, но пользующихся правом на проживание на основе гражданско-правовой сделки с сособственником.

Однако эти обстоятельства судами также не исследованы полно и не оценены.

При таком положении применение судами норм материального права в части определения порядка пользования имуществом между Садыковой Р.С. и ПавловойА.З, а также норм процессуального права в части оценки, представленных сторонами доказательств по делу, является ошибочным.

Президиум, принимая во внимание эти обстоятельства, считает, что доводы жалоб Садыкова С.А. и Павловой А.З. о незаконности судебных актов ввиду допущения процессуальных нарушений, обоснованы, в связи с чем судебные постановления как принятые с нарушениями, которые существенны и непреодолимы, не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, подлежат отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ с 1 октября 2019 года содержание ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации, определяющей подсудность гражданских дел мировому судье, изложена в новой редакции, согласно которой из указанной нормы исключены дела об определении порядка пользования имуществом, то есть такого рода споры с 1 октября 2019 года отнесены к подсудности суда районного уровня.

Президиум с учетом приведенных изменений норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих порядок судопроизводства, находит, что данное дело следует направить на рассмотрение в Кировский районный суд г. Казани по правилам подсудности, которому следует учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением требований норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 387, 388 и 390 ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ, действовавшего до 01.10.2019), президиум

постановил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Казани от 12 июля 2019 года отменить, дело направить на рассмотрение в Кировский районный суд г. Казани по правилам подсудности.

Председательствующий И.И. Гилазов