Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-15870/2019

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А, Охременко О.В.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Поповой Натальи Викторовны к ООО "Автоспецстрой" о защите трудовых прав, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Поповой Н.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Поповой Натальи Викторовны удовлетворить частично.

Обязать ООО "Автоспецстрой" внести в туровую книжку Поповой Натальи Викторовны запись о переводе Поповой Натальи Викторовны 03.05.2018 года в обособленное структурное подразделение "Еруда", находящееся в п. Еруда Северо-Енисейского района Красноярского края вахтовым методом работы.

Взыскать с ООО "Автоспецстрой" в пользу Поповой Натальи Викторовны задолженность по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска в размере 24 174, 24 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 221, 73 рублей, среднюю заработную плату в размере 33 580, 8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 4710 рублей, всего 65 686, 77 рублей.

Взыскать с ООО "Автоспецстрой" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2539, 3 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО "Автоспецстрой" о возложении обязанности на ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу внести запись в трудовую книжку о том, что она 03.05.2018 года переведена в обособленное подразделение "Еруда", находящееся в п. Еруда Северо-Енисейского района Красноярского края вахтовым методом работы, обязать подтвердить справкой стаж работы в местах Крайнего Севера, обязать ответчика оформить справку N 182н и 2 НДФЛ в соответствии с доходами физического лица; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 85 373, 71 рублей, невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 816, 07 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 18 145, 61 рублей, оплату труда за период неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя в размере 36 877 рублей, компенсацию за нарушение срока выдачи трудовой книжки в размере 18 438, 55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 25.04.2018 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности диспетчер-бухгалтер с должностным окладом 10 000 рублей, с 16.04.2018 года должностной оклад увеличен до 11 180 рублей. Фактически размер заработной платы составлял 50 000 рублей, работа осуществлялась вахтовым методом в п. Еруда Северо-Енисейского района Красноярского края, с графиком работы 2 месяца работы-1 месяц отдыха. В период с 03.05.2018 года по 03.07.2018 года истец находилась на вахте, с 04.04.2018 года по 04.08.2018 года находилась на межвахтовом отдыхе, в период с 05.08.2018 года по 08.10.2018 года находилась на вахте, с 09.10.2018 года по 09.11.2018 года находилась на межвахтовом отдыхе. Между тем, по окончанию второго межвахтового отдыха 10.11.2018 года работодателем истцу было отказано в выезде на вахту, билет не приобретался, рабочее место не предоставлено, в связи с чем она была лишена дохода. 27.11.2018 года истец была направлена в п. Еруда, однако рабочее место также не было предоставлено, 30.11.2018 года истец была направлена в г. Красноярск. В период с 01.12.2018 года по 06.12.2018 года работодатель также не обеспечил ее работой. 12.12.2018 года истец обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с 31.12.2018 года, однако уволена лишь с 09.01.2018 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Попова Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неверный расчет судом суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, указывая на необоснованный отказ суда во взыскании суммы задолженности с учетом НДФЛ, необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Проверив материалы дела, заслушав Попову Н.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Автоспецстрой" Круть Н.И. (доверенность от 07.08.2019 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В соответствии с требованиями ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Согласно ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

За каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена статьей 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Положения ст. 320 ТК РФ не предполагают установление для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, продолжительности рабочей недели свыше 36 часов, в связи с чем, работодатель при заключении коллективного или трудового договора не вправе увеличивать продолжительность рабочего времени, установленную законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Попова Н.В. с 03.05.2018 года осуществляла работу в п. Еруда Северо-Енисейского района Красноярского края вахтовым методом работы, что подтверждается представленными табелями учета рабочего времени, однако запись в трудовой книжке работодателем о работе вахтовым методом осуществлена приказом от 10.06.2018 года N 37/1-од с 01.07.2018 года, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на ООО "Автоспецстрой" внести в трудовую книжку Поповой Н.В. запись о ее переводе 03.05.2018 года в обособленное структурное подразделение "Еруда", находящееся в п. Еруда Северо-Енисейского района Красноярского края вахтовым методом работы. Как правильно указал суд, удовлетворение данных требований является достаточным для восстановления нарушенных прав истца в данной части, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика по подтверждению справкой стаж работы в местах Крайнего Севера, возложении обязанности на ответчика по оформлению справки N 182н и 2 НДФЛ в соответствии с доходами физического лица.

Данные выводы суда подтверждаются материалами дела, из которых следует, что 25.04.2019 года между ООО "Автоспецстрой" и Поповой Н.В. заключен трудовой договор N ОП-90/18, по условиям которого Попова Н.В. принята на работу по должности диспетчер-бухгалтер с 25.04.2019 года.

Приказом ООО "Автоспецстрой" от 25.04.2018 года N П-41/18к Попова Н.В. с 25.04.2018 года принята на работу в структурное подразделение Полюс объект N 1 РБУ бетонный узел на должность диспетчер-бухгалтер.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N ОП-90/18 от 25.04.2018 года, заключенным 16.04.2018 года, размер оклада Поповой Н.В. определен в размере 11 180 рублей с 01.05.2018 года.

Приказом ООО "Автоспецстрой" от 18.05.2018 года N 39 создано обособленное подразделение ООО "Автоспецстрой" по адресу: "адрес", указано на обеспечение его функционирования с 18.04.2018 год, данная дата считается днем создания обособленного подразделения.

01.06.2018 года между ООО "Автоспецстрой" и Поповой Н.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от 25.04.2018 года, в тест трудового договора добавлены следующие положения: местом работы работника является: п. Еруда Северо-Енисейского района Красноярского края ("Горнодобывающие и перерабатывающие предприятия на базе месторождений "Благодатное", "Олимпиадинское". Объект Растворо-бетонный узел"). Установлен вахтовый метод организации работ, пункт сбора г. Красноярск; для работника устанавливается суммированный учет рабочего времени; время начала и окончание ежедневной работы предусматривается правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами Общества. Особенности рабочего времени: сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью в один год. Продолжительность вахты 2 месяца (60) дней или 45 дней. К заработной плате применяется процентная надбавка в размере 1, 5, установленная для лиц, постоянно работающих в местностях, приравненных к районам Европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока, а также в районах освоения Прикаспийского нефтегазового комплекса, процентная надбавка 1, 75 установленная для лиц, постоянно работающих в местностях, приравненных к районам Европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока, а также в районах освоения Прикаспийского нефтегазового комплекса. Изменения в трудовой договор вступают в силу с 01.06.2018 года. Условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

Согласно записей в трудовой книжке Поповой Н.В, она приказом от 25.04.2018 года N П-41/18к с 25.04.2018 года принята на работу в ООО "Автоспецстрой" на должность диспетчер-бухгалтер. Приказом от 10.06.2018 года N 37/1-од с 01.07.2018 года Попова Н.В. переведена в обособленное структурное подразделение "Еруда", находящееся в п. Еруда Северо-Енисейского района Красноярского края вахтовым методом работы.

Приказом ООО "Автоспецстрой" от 29.12.2018 года N А-132к Попова Н.В. уволена с 09.01.2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно табелей учета рабочего времени ООО "Автоспецстрой" структурного подразделения Растворо-бетонный узел объекта Олипмиадинский ГОК, период работы Поповой Н.В. отражен с 03.05.2018 года по 30.11.2018 года.

В расчетных листках Поповой Н.В. за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года отражено начисление сумм заработной платы, включая нахождение в пути, надбавку за вахтовый метод работы, оклад, межвахтовый отдых, доплату за работу в праздники и выходные, районный коэффициент, северная надбавка; за декабрь 2018 года начислена материальная помощь 4 000 рублей; за январь 2019 года начислена компенсация неиспользованного отпуска при увольнении за 35 дней - 44 174, 90 рублей;

Дав оценку табелям учета рабочего времени, расчетным листкам, платежным документам, подтверждающим получение Поповой Н.В. сумм заработной платы, суд первой инстанции установил, что истцом получено всего 280 359, 87 рублей.

Между тем, поскольку Поповой Н.В. в нарушение ст. 320 ТК РФ была установлена 40-часовая рабочая неделя, суд пришел к правильному выводу о том, что размер часовой тарифной ставки должен составлять 75, 69 рублей исходя из следующего расчета: 11 180 рублей* 12/ 1772, 4 часов (норма часов при 36-часовой рабочей неделе), вместо указанной в расчетных листках 68, 1 рублей.

Кроме того, трудовым договором, заключенным между сторонами 25.04.2018 года, Поповой Н.В. установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье). При этом, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.06.2018 года не был изменен режим рабочего времени и отдыха. Положением о вахтовом методе организации работ в ООО "Автоспецстрой", утвержденным 18.05.2018 года, количество выходных дней не установлено. Доказательств, подтверждающих ознакомление Поповой Н.В. с положением, графиками работы на вахте стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

Так же суд первой инстанции установил, что размер надбавки за вахтовый метод работы в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ в ООО "Автоспецстрой", утвержденном 18.05.2018 года, является необоснованным, поскольку истец с данным положением не была ознакомлена. В связи с чем истцу подлежала выплате надбавка за вахтовый метод работы в размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 года N 51 "О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам федеральных государственных органов и федеральных государственных учреждений" в размере 30 % тарифной ставки оклада, то есть в размере 33 54 рублей (11 180 рублей * 30 %).

Определяя размер межвахтового отдыха, суд первой инстанции указал, что при работе вахтовым методом и применении суммированного учета рабочего времени, оценка правильности начисления заработной платы, предоставления дней междувахтового отдыха, оплата сверхурочных часов может производиться только в рамках учетного периода, который согласно условий дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.06.2018 года составляет один год.

Поскольку истец уволилась до окончания учетного периода, часы переработки рабочего времени, которые используются для расчета продолжительности междувахтового отдыха, подлежали оплате в день увольнения.

Исследовав табеля учета рабочего времени, суд установил, что в заявленный истцом период она отработала с 01.06.2018 года по 31.12.2018 года 1041 час, в то время как за этот же период в соответствии с производственным календарем на 2018 год рабочее время в часах при 36-часовой рабочей неделе составило 1078 час. В указанной связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о необходимости взыскания с ответчика денежных средств за оплату межвахтового отдыха после 01.06.2018 года

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции произвел расчет заработной платы Поповой Н.В. за период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года, подробно приведенный в решении суда, в соответствии с которым Поповой Н.В. подлежала начислению заработная плата за указанный период в размере 296 029, 82 рублей.

Доводы истца о начислении премии в размере 20 000 рублей на основании служебной записки "данные изъяты" от 26.06.2018 года исследовались судом первой инстанции и мотивированно им отклонены, поскольку в расчетных листках сведения о начислении премии отсутствуют, в материалы дела не представлен приказ о премировании. Согласно расходного кассового ордера от 17.07.2018 года о выплате 20 000 рублей, назначение суммы указано как заработная плата.

Доводы истца о начислении заработной платы в размере 11 364 рублей за период работы в офисе ответчика в период с 16.07.2018 года по 29.07.2018 года также отклонены судом, поскольку не подтверждаются представленными табелями учета рабочего времени за июль 2018 года.

Проверяя расчет заработной платы истца за ноябрь 2018 года, суд первой инстанции установил, что за ноябрь 2018 года - 5 255, 26 рублей (1892, 25 рублей оклад (25 * 75, 69 рублей) + 946, 13 рублей районный коэффициент + 567, 68 рублей северная надбавка + надбавка за вахтовый метод работы 335, 4 рублей (3354 рублей/30 * 3) + нахождение в пути 1513, 8 рублей (20 * 75, 69 рублей).

Доводы истца о начислении заработной платы исходя из отработанных 40 часов не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, так как согласно представленного табеля учета рабочего времени за ноябрь 2018 года истец отработала 25 часов.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 127 ТК РФ установлены гарантии, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно ст. 14 ФЗ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, работающим в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 года N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029) Эвенкийский автономный округ отнесен к районам Крайнего Севера.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Согласно абз. 4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Порядок расчета среднего дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, содержится в п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд первой инстанции произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей начислению в размере 50 812, 71 рублей.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск подробно приведен в решении суда, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Таким образом, Поповой Н.В. подлежала начислению сумма в размере 346 842, 53 рублей (296 029, 82 рублей заработная палата + 50 812, 71 рублей компенсация неиспользованного отпуска при увольнении), всего 346842 рубля 53 копейки, выплачено истцу 280359, 88 рублей, с учетом 13 % налога сумма выплат составляет 316806 рублей 65 копеек, таким образом, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 346842, 53 - 316806, 65 = 30035, 88 рублей, тогда как суд первой инстанции определилсумму задолженности 21 393, 13 рублей (301 753 - 280 359, 88). В указанной связи судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца в части неверного расчета задолженности по заработной плате, произведенного судом без учета 13% НДФЛ, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания указанных сумм подлежит изменению.

С учетом положений ст. 136, 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, принимая во внимание установленные сроки выплаты заработной платы, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Автоспецстрой" обязано выплатить Поповой Н.В. проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы. Между тем, сумма компенсации, определенная судом в размере 221, 73 рублей подлежит изменению на 254 рубля 83 копейки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию: 30035, 88 +254, 83 = 30290, 71 рублей.

Разрешая требования Поповой Н.В. о взыскании средней заработной платы за период с 10.11.2018 года по 27.11.2018 года, с 01.12.2018 года по 06.12.2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Попова Н.В. в указанный период не выполняла трудовую функцию по вине работодателя, не обеспечившего истца работой.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается материалами дела.

Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами, установлено, что рабочим местом Поповой Н.В. является п.Еруда Северо-Енисейского района Красноярского края ("Горнодобывающие и перерабатывающие предприятия на базе месторождений "Благодатное", "Олимпиадинское". Объект Растворо-бетонный узел"). Продолжительность вахты 2 месяца (60) дней или 45 дней.

Из табелей учета рабочего времени за август, сентябрь, октябрь 2018 года следует, что Попова Н.В. находилась на вахте в период с 05.08.2018 года по 08.10.2018 года. С 09.10.2018 года находилась в межвахтовом отдыхе.

При этом судом установлено, что уведомление работника о необходимости прибытия для отправления на вахту осуществлялось в устном порядке. Попова Н.В. с представленными графиками работы на вахте на период с 01.10.2018 года по 31.12.2018 года не была ознакомлена.

Таким образом, поскольку работодателем достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение о дате направления на вахту в ноябре 2018 года в материалы дела не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что Попова Н.В. в указанный период времени не осуществляла трудовую функцию по вине работодателя.

На основании со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал средний заработок за период с 10.11.2018 года по 27.11.2018 года, с 01.12.2018 года по 06.12.2018 года в размере 33 580, 80 рублей с приведением подробного расчета указанной суммы, с которым судебная коллегия соглашается.

Разрешая требования Поповой Н.В. о взыскании компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 80, 84.1 ТК РФ, не установилоснований для их удовлетворения.

Так, приказом ООО "Автоспецстрой" от 29.12.2018 года N А-132к Попова Н.В. уволена с 09.01.2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), трудовая книжка истцу выдана в день увольнения 9.01.2019 года, требований об изменении даты увольнения истцом не заявлялось.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом положений ст. 237 ТК РФ, доказанности фактов нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, требований разумности и справедливости, определилсумму компенсации морального вреда - 3000 рублей, основания для изменения которой судебная коллегия не находит.

Между тем, судебная коллегия не считает возможным согласиться с размером судебных расходов, определенных судом первой инстанции пропорционально удовлетворенной части требований (в сумме 4 710 рублей), так как согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Поповой Н.В. понесены судебные расходы в размере 15 000 рублей за составление искового заявления, за юридические услуги, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 05.12.2018 года, 17.04.2019 года Красноярского общества защиты прав потребителей, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу 10000 рублей, принимая во внимание сложность дела, необходимость производства расчетов.

В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению размер государственной пошлины, с 2539 рублей 30 копеек до 2416 рублей 15 копеек (2116, 15 рублей - по требованию имущественного характера, 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда).

Доводы апелляционной жалобы Поповой Н.В. в части несогласия с включением в расчет оплаты труда суммы премии - 20000 рублей, судебная коллегия во внимание не принимает, так как указанная выплата не отражена в расчетных листках как премирование, приказ о выплате истцу премии не издавался.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт начисления истцу заработной платы в размере 11364 рубля за период работы в офисе с 16.07.2018 года по 29.07.2018 года, судебная коллегия также не принимает во внимание доводы истца о том, что истец осуществляла работу в межвахтовый отпуск. Согласно табеля учета рабочего времени на июль 2018 года, представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции, указанный истцом период работы в табеле не отражен.

Доводы истца о том, что работодатель обязан оплатить ей средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки - с 29.12.2018 года по 09.01.2019 года, основаны на неверном толковании положений материального закона, противоречат установленным судом обстоятельствам, из которых следует, что истец уволена 09.01.2019 года, трудовая книжка выдана истцу в этот же день.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2019 года в части взыскания с ООО "Автоспецстрой" в пользу Поповой Натальи Викторовны задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска в размере 24 174, 24 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 221, 73 рублей, судебных расходов в размере 4710 рублей, взыскания с ООО "Автоспецстрой" государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2539, 3 рублей изменить. Взыскать с ООО "Автоспецстрой" в пользу Поповой Натальи Викторовны задолженность по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска в размере 30035 рублей 88 копеек рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 254 рубля 83 копейки, судебные расходы в размере 10000 рублей; взыскать с ООО "Автоспецстрой" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2416 рублей 15 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поповой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: