Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 33а-445/2019

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С, судей: - Мартыненко Ю.А. и Жидкова Т.Г, при секретаре Бурдуковской А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "ХХХ" "звание" ФИО 1 об оспаривании действий начальника федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с необеспечением денежным довольствием и невыплатой дополнительного материального стимулирования, по апелляционным жалобам административного истца и представителя административного ответчика ФИО 2 на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жидкова Т.Г, объяснения представителя административного ответчика ФИО 2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО 1.

Суд признал незаконными действия командующего войсками Восточного военного округа, связанные с изданием приказа (по строевой части) от 17 августа 2018 года N N в части прекращения выплаты ФИО 1 ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей, а также иных дополнительных выплат, и обязал вышеназванное должностное лицо устранить допущенное нарушение, отменив данный приказ в указанной части, обеспечив перерасчет и выплату ФИО 1 денежного довольствия за период с 1 августа 2018 года по 18 ноября 2018 с учётом ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе, а также ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, установленным порядком.

В удовлетворении требований ФИО 1, связанных с перерасчётом и выплатой ей денежного довольствия за больший период, а также дополнительного материального стимулирования по итогам 2018 года, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец высказывает несогласие с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении её требований, просит решение в этой части изменить.

Автор жалобы отмечает, что должность ею была сдана 19 ноября 2018 года по команде руководства в связи с убытием с указанной даты в отпуск с последующим исключением из списков личного состава части с 19 декабря 2018 года, в связи с чем оспариваемые ежемесячные надбавки за особые достижения в службе, ежемесячные премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также дополнительные выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N1010, должны быть ей выплачены по 19 декабря 2018 года. Убытие военнослужащего в отпуск с последующим исключением из списков личного состава части и сдача в связи с этим должности не может служить основанием для признания его с даты убытия в отпуск уволенным военнослужащим и основанием для лишения дополнительных выплат.

Кроме того, ФИО 1 полагает, что суд безосновательно исключил руководителя ФКУ "Единый расчетный центр" МО РФ из числа ответчиков, поскольку командующий войсками Восточного военного округа не сможет произвести перерасчет и выплату незаконно удержанного денежного довольствия, так как с 19 декабря 2018 года она (ФИО 1) не является военнослужащей и исключена из списка СПО "Алушта". Данный факт, по мнению ФИО 1, безусловно ведет к невозможности исполнения решения суда.

Вынесенное судом решение, считает автор жалобы, противоречит Обзору практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства Российской Федерации о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 года.

Не соглашаясь с решением суда в части удовлетворенных требований, представитель начальника федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" (далее - ФКУ "УФО") ФИО 1 в апелляционной жалобе просит решение в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что административный истец имеет право на выплату оспариваемых надбавок в связи с тем, что отсутствует приказ о зачислении её в распоряжение командира (начальника), что свидетельствует о том, что она (ФИО 1) исполняла ранее возложенные на неё должностные обязанности в полном объеме до сдачи дел и должности - 19 ноября 2018 года.

Анализируя п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), ФИО 1 приходит к выводу о том, что после окончания 1 августа 2018 года организационно-штатных мероприятий в войсковой части "ООО", в которой ФИО 1 проходила военную службу, основания для выплаты ей денежного довольствия в полном объеме, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, отсутствовали.

Не согласен представитель начальника ФКУ "УФО" и со ссылкой суда на Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил РФ, утвержденные приказом Министра обороны РФ от 9 октября 2014 года N 725 дсп, согласно которому такая надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим на основании приказа соответствующего командира. Однако судом первой инстанции такой приказ не исследовался и факт его издания не устанавливался.

Кроме того ФИО 1 отмечает, что судом первой инстанции допущены нарушения ч.ч. 3, 4 ст. 180 КАС РФ, поскольку в решении не указаны доводы представителя начальника ФКУ "УФО", изложенные в возражениях на исковое заявление, а также мотивы и основания в соответствии с которыми суд отверг такие доводы.

В письменных возражениях, поданных на апелляционную жалобу, ФИО 1 приводит доводы аналогичные изложенным в её апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона РФ от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, наряду с окладом месячного денежного содержания входят ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

К указанным ежемесячным выплатам отнесена надбавка, правила выплаты которой утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года N 725дсп (далее - Правила). В соответствии с пунктами 4, 8, 9 названных Правил, надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира со дня вступления военнослужащего в исполнение обязанностей по воинской должности по день освобождения от таковой (сдачи дел и должности).

Такие же условия о сроках прекращения военнослужащим ежемесячных дополнительных выплат (освобождение от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдача дел и должности)) предусмотрены пунктом 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700.

Как усматривается из материалов дела приказом командующего войсками Восточного военного округа от 2 ноября 2018 года N N ФИО 1 досрочно уволена с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, при этом приказом этого же должностного лица ей с 1 августа 2018 года прекращены выплата премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей и иные ежемесячные дополнительные выплаты.

Из приказа этого же должностного лица от 29 ноября 2018 года N N видно, что административный истец 19 ноября 2018 года сдала дела и должность, а с 19 декабря того же года исключена из списков личного состава воинской части. Обоснованность издания в отношении истца данного приказа сторонами не оспаривается, и данный вопрос предметом судебного разбирательства не является.

Таким образом, в силу прямого указания в законе, период выплаты административному истцу надбавки был ограничен днём сдачи ею дел и должности (19 ноября 2018 года). Соответственно, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о том, что после сдачи дел и должности ФИО 1 правом на получение надбавки не обладала, в связи с чем действия административного ответчика, прекратившего ей выплату оспариваемой надбавки ранее указанной даты, являются незаконными и небоснованными.

Доводы административного истца о том, что такие выплаты ей положены по день исключения из списков личного состава воинской части не основаны на нормах действующего законодательства, как и ссылки на судебный акт, принятый в отношении других лиц и по иным обстоятельствам, включенный в обзор судебной практики Верховного Суда РФ.

Довод представителя начальника ФКУ "УФО" о том, что ФИО 1 с 1 августа 2018 года утратила право на выплату ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, необоснован, поскольку до сдачи ею дел и должности она продолжала проходить военную службу в тех же условиях, а потому имела право на получение денежного довольствия по указанную дату с учетом дополнительных выплат.

Необоснованны и ссылки ФИО 1 о невозможности исполнения решения суда ввиду того, что командующий войсками Восточного военного округа не сможет произвести перерасчет и выплату незаконно удержанного денежного довольствия, поскольку данных о том, что указанное должностное лицо не сможет исполнить решение суда, материалы дела не содержат.

Указание на то обстоятельство, что судом не исследован приказ Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года N 725 дсп, которым определен порядок выплаты оспариваемой надбавки, на правильность выводов содержащихся в решении не влияет, поскольку обязанность исследовать нормативные правовые акты подлежащие применению при разрешении конкретного дела у суда отсутствует.

Правильно разрешено и требование ФИО 1, связанное с обжалованием действий, связанных с невыплатой дополнительного материального стимулирования, предусмотренного Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 N 1010.

В соответствии с положениями вышеуказанного приказа Министра обороны РФ, выплата стимулирования производится на основании приказов соответствующих должностных лиц.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО 1 на момент принятия решения о выплате дела и должность сдала, в отношении неё был издан приказ об увольнении с военной службы, а из содержания телеграммы заместителя Министра обороны РФ, уполномоченного на доведение объемов бюджетных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование личного состава, следует, что военнослужащие, не исполняющие должностных обязанностей, к производству указанной выплаты не представляются.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий начальника ФКУ "ЕРЦ", связанных с невыплатой административному истцу дополнительного материального стимулирования не имеется.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 1 об оспаривании действий начальника федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с необеспечением денежным довольствием и невыплатой дополнительного материального стимулирования, оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца и представителя начальника федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" ФИО 2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья Т.Г. Жидков