Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 ноября 2019 г. по делу N 33-10218/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С, судей Рошка М.В, Хмарук Н.С, при секретаре Марковой Э.Л.

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Носкова "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью "Артекс-агро НК", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью "Южная", Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Агроинвест", по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Агроинвест" - Балашова "данные изъяты" на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 02 июля 2019 года, УСТАНОВИЛА:

20 марта 2019 Носков А.Я. обратился в суд с иском к ООО "Артекс-Агро НК", в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами 26.04.2012 года, мотивируя требования тем, что предусмотренные указанным договором обязательства по уплате арендной платы в размере 3% от денежной оценки земельного участка в год, арендатором не исполняются, в нарушение договора ответчик в 2013 году выплатил арендную плату всего за 3 месяца, затем полностью прекратил выполнять свои обязательства по договору, то есть не вносит арендную плату на протяжении 5 лет, что является существенным и систематическим нарушением договора и основанием для его расторжения согласно положений ст. 452 ГК РФ.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 мая 2019 года к участию в деле привлечено ООО "Крым-Агроинвест", которое ссылаясь на соглашение о сотрудничестве, заключенное между третьим лицом и ответчиком, по которому третье лицо выполняет обязательства по обработке земли и уплате арендной платы, а также на добровольный отказ истца от получения предложенного третьим лицом исполнения, просил в иске отказать.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 02 июля 2019 года исковые требования Носкова А.Я. удовлетворены, договор аренды принадлежащего истцу земельного участка расторгнут. Решен вопрос о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО "Крым-Агроинвест", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Указал, что суд не дал надлежащую оценку соглашению от 20.04.2016 года по которому обязательство по уплате арендной платы возложено арендатором на ООО "Крым-Агроинвест", не учел возникшую в силу ст. 313 ГК РФ обязанность арендодателя принять исполнение, предложенное третьим лицом. Суд также не учел, что истец недобросовестно уклоняется от исполнения обязательства по уплате арендной платы, предложенное за арендатора третьим лицом, и не применил положения ст. 405 ГК РФ к спорным правоотношениям (просрочка кредитора).

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что 622 правообладателя земельных участков перезаключили договоры аренды с ООО "Крым-Агроинвест", а истец злоупотребляет правом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Носкова - Алимова ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и их представители, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о получении судебных повесток, направленных в адрес истца и третьих лиц, конвертами о возвращении судебных повесток, направленных в адрес ответчика, выпиской с официального сайта Верховного Суда Республики Крым, о размещении информации о времени и месте рассмотрения дела в сети "Интернет", не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи-докладчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Положениями ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Процедура расторжения договора складывается из направления арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требования о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Носков А.Я. является собственником земельного участка площадью 3, 6618 га, расположенного на территории Ермаковского сельского совета Джанкойского района Республики Крым, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю от 25.02.3009 года.

26 апреля 2012 года между Носковым А.Я. и ООО "Артекс-Агро НК" был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 9 лет (п. 8).

Пунктом 9 договора аренды его стороны согласовали, что за пользование земельным участком арендатор ежегодно оплачивает арендодателю плату в размере 3 421 грн, что составляет 3% от нормативной денежной оценки земельного участка. Арендная плата вносится до 25 декабря текущего года (п. 11).

Стороны также согласовали, что вследствие неисполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных договором по требованию другой стороны действие договора прекращается путем его расторжения по решению суда (п. 39).

Судом первой инстанции установлено, что обязательства арендатора в части уплаты арендной платы не исполняются ответчиком с 2013 года, 22.12.2018 года истец направил ответчику требование об уплате задолженности по арендной плате, в котором также предложил расторгнуть договор в случае невнесения платы в 20 дневный срок. Указанное требование возвращено истцу за истечением срока хранения 01.02.2019 года.

Установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по выплате арендных платежей, а также соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, и условий договора аренды, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Носкова А.Я, постановив решение о расторжении договора аренды.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельным требования на предмет спора ООО "Крым-Агроинвест", поскольку доводы апеллянта сводятся к просрочке кредитора, не принявшего исполнение обязательства от ООО "Крым-Агронвест" и являются несостоятельными, исходя из следующего.

Как указало третье лицо ООО "Крым-Агроинвест" 20 апреля 2016 года между ООО "Артекс-Агро НК" и ООО "Крым-Агроинвест" было заключено соглашение о сотрудничестве. Пунктами 2, 3 данного соглашения ООО "Крым-Агроинвест" приняло на себя обязательство за свой счет и своими силами обрабатывать Землю (земельные участки поименованные в приложении N2), а также по уплате арендных платежей, причитающихся арендодателям ООО "Артекс-Агро НК", в период обработки и использования земли.

Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В Гражданском Кодексе РФ и Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержится норм, исключающих для договоров субаренды применение требования о государственной регистрации.

Исходя из условий договора аренды (пункты 19, 30) его стороны предусмотрели право арендатора на заключение договора субаренды без дополнительного письменного согласия арендатора.

Однако, вышеуказанное соглашение в нарушение п. 2 ст. 609, п. 2 с. 651 ГК РФ не прошло государственную регистрацию, в связи с чем его нельзя расценить как договор субаренды, соответственно основания считать, что у ООО "Крым-Агроинвест" возникло обязательство перед Носковым А.Я. по внесению арендной платы, отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 313 ГК РФ допускается возложение должником исполнения обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом исполнение обязательства за должника может иметь место при наличии явно и ясно выраженной воли как должника, поручающего исполнить имеющееся у него перед третьими лицами обязательство, так и лица, исполняющего чужое обязательство.

Условия соглашения от 20.04.2016 года не содержат четко выраженной воли арендатора по возложению на ООО "Крым-Агроинвест" обязанности по оплате задолженности по арендной плате, образовавшейся с 2013 года и до заключения соглашения, содержат обязательство ООО "Крым-Агроинвест" по оплате причитающихся арендных платежей в период обработки и использования земли на период действия договоров аренды, с учетом принятого обязательства по обработке земли, дает основания считать на согласованное между сторонами соглашения обязательство по оплате арендных платежей с момента заключения соглашения, а не задолженности за прошлый период.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств внесения ООО "Крым-Агроинвест" арендных платежей истцу, то есть доказательств надлежащего исполнения обязательства за арендатора.

Готовность исполнения обязательства по требованию, не имеет правового значения, поскольку обязанным лицом перед кредитором остаётся должник, положения ст. 313 ГК РФ не связывают кредитора и третьего лица (за исключением недостатков исполнения не денежного обязательства п. 6).

Таким образом, третье лицо фактически не использовало институт, закрепленный в ст. 313 ГК РФ, и в этой связи, доводы апеллянта о том, что арендодатель умышленно уклоняется от принятия исполнения и образовавшаяся задолженность по арендным платежам является следствием просрочки самого арендодателя, несостоятельны.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Из системного толкования п. 2 ст. 391 и п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что воля кредитора, направленная на отказ от требования и замену должника, должна быть выражена прямо и недвусмысленно.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендодатель выражал согласие на отказ от требования об оплате аренды ООО "Артекс-Агро НК" и давал согласие на замену лица в обязательстве. Указанное свидетельствует о том, что ООО "Артекс-Агро НК" остается обязанным лицом по отношению к арендатору.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о том, что истцом не принято исполнение, предложенное за должника третьим лицом, возникновении просрочки кредитора на стороне истца, являются несостоятельными и не содержат оснований к отмене решения.

Также несостоятельными, судебная коллегия находит и доводы апеллянта о нарушении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку соответствующие доводы опровергаются установленными судом обстоятельствами о направлении требования об оплате задолженности, расторжении договора аренды 22.12.2018 года.

Как следует из материалов дела, данная претензия адресату вручена не была, возвращена отделением почтовой связи отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что юридически значимое сообщение считается врученным ответчику.

Доводы апеллянта о том, что претензия подлежала направлению в его адрес как стороне, которой на основании соглашения о сотрудничестве перешли обязанности по исполнению договора аренды, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше Носков А.Я. и ООО "Крым-Агроинвест" не связаны обязательствами, соответственно обязанность по уведомлению третьего лица о необходимости погашения образовавшейся задолженности, расторжении договора аренды, у истца отстутствовала.

Доводы апеллянта о злоупотреблении истцом своими правами со ссылкой на не взыскание задолженности по договору аренды, заключение с иным лицом договора аренды, правового значения по делу не имеют.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Агроинвест" - Балашова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: