Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2019 г. по делу N 33-11295/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

Корсаковой Ю.М, Кирюхиной М.А, Адаменко Е.Г, при секретаре

Вааповой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Захарченко Виктора Федоровича на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Захарченко Сергея Анатольевича к Захарченко Виктору Федоровичу, Кравченко Наталье Сергеевне о восстановлении срока на принятие наследства.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика Захарченко В.Ф, его представителя Киктенко Н.В, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что его родителями являются отец ФИО4, мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями был расторгнут, после расторжения брака в 1993 году он с мамой переехал на постоянное место жительство в "адрес", отец остался проживать в ФИО6, в 2005 году он приезжал в ФИО6, однако установить добрые отношения с отцом ему не удалось по причине злоупотребления последним алкогольными напитками. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от нотариуса ФИО13, согласно которого ему было сообщено, что после смерти его отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он находясь в "адрес", уполномочил ФИО14 принять наследство после смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ его представитель написала заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на его имя после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако нотариус разъяснила о том, что им пропущен срок для принятия наследства и рекомендовал обратиться в суд.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик ФИО1, его представитель ФИО12, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО2, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы его представителям ФИО14, ФИО15, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик ФИО3, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо Администрация Землянического сельского поселения Белогорского района Республики ФИО6, которое о месте и времени судебного заседания извещено, путем направления судебного почтового уведомления, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. От третьего лица поступило заявление о рассмотрении апелляционное жалобы ФИО1 в отсутствие его представителя.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО18 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями истца ФИО2 являются отец ФИО4, мать ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии Н-АП N.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-АП N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата ФИО4, который принял, но не оформил свои наследственные права после смерти своего отца ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который проживал на день смерти по месту регистрации по адресу: "адрес", указав, что наследниками по закону также являются сын наследодателя ФИО2, брат ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 направлено уведомление по наследственному делу в адрес ФИО17

Согласно копии актовой записи о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 (брат ФИО4), умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами дела наследственное дело после смерти ФИО17 не заводилось, однако согласно ответа ОМВД России по Белогорскому району у ФИО17 имеется дочь ФИО3, которая определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к участию в деле в качестве правопреемника ответчика ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 направлено в адрес ФИО2 уведомление по наследственному делу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО14 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество состоящее из доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

Согласно разъяснения нотариуса ФИО13 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснено, что поскольку от имени ФИО2 на протяжении 6 месяцев с момента смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не было подано никаких заявлений, а также отсутствуют письменные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то срок для принятия наследства то им пропущен срок для принятия наследства, а также отсутствуют основания для выдачи свидетельства о праве на наследство, также разъяснено право на обращение в суд для восстановления срока принятия наследства (для установления факта принятия наследства).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены уведомление нотариуса по наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ, копия конверта с номером почтового идентификатора, согласно которого данное уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, ввиду указанных документов, истец указывает, что о смерти отца ФИО4 ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ его представитель обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не знал и не должен был знать о смерти наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку родители истца расторгли брак в 1986 году, ФИО2, на тот период времени был в возрасте 6 лет, в 1993 году истец вместе с матерью переехал в "адрес" на постоянное место жительства, общение с отцом ФИО4 не поддерживал, проживает в значительной отдаленности от наследодателя, учитывая указанное о смерти наследодателя истцу не было своевременно известно.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в материалы дела ФИО2 не представлены доказательства наличия исключительных, не зависящих от него обстоятельств, препятствующих получить своевременно информацию о смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Совокупность условий, которые позволяли бы восстановить истцу срок для принятия наследства, отсутствует.

Доводы истца о том, что он на протяжении длительного времени не общался с отцом ФИО4, в связи с чем, ему не было известно о его смерти, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцом ФИО2 в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Приведенные истцом обстоятельства того, что о смерти отца ему стало известно лишь после получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления нотариуса по наследственному делу, не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, лишавших истца объективной возможности интересоваться жизнью и здоровьем наследодателя, поддерживать с ним связь, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия обращает внимание, что истец, зная возраст отца, место его жительства, не беспокоился о состоянии его здоровья, не интересовался его судьбой в силу сложившихся между ними отношений, а отсутствие общения между истцом и наследодателем при его жизни не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства.

По мнению судебной коллегии, истец должен был знать об открытии наследства в случае поддержания устойчивых родственных связей с умершим, в связи с чем нельзя признать уважительной причину пропуска срока принятия наследства.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2019 отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Захарченко Сергею Анатольевичу отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: