Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2019 г. по делу N 33-11305/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

Корсаковой Ю.М, Кирюхиной М.А, Адаменко Е.Г, при секретаре

Вааповой С.В.

рассмотрелав открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Смирновой Светланы Михайловны, Смирнова Ильи Андреевича, Смирнова Владимира Михайловича на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 13 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Смирновой Нины Николаевны к Смирновой Ксении Андреевне, Смирновой Наталье Андреевне, Смирнову Владимиру Михайловичу, Смирновой Светлане Михайловне, Смирнову Илье Андреевичу о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчиков Смирнова В.М, Смирновой С.М, Антоновой А.В, как законного представителя Смирнова И.А. - Лыдзарь Д.А, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО9 о признании за ней права собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открывшуюся после смерти супруга ФИО2, а именно в доме жилой площадью 30, 3 кв.м, состоящий из лит. "А", сараев под лит. "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Ж", "З", навеса под лит. "З", кладовой под лит. "К", летней кухней под лит. "Л", подвала под лит. "М", входа и сооружений, расположенный на земельном участке в "адрес"

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла состояла в зарегистрированном браке со ФИО2, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство, в состав которого вошел спорный жилой дом, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака. После смерти ФИО2 наследниками по закону являются дочь ФИО3, дочь ФИО1, отец ФИО6, мать ФИО5, сын ФИО9, который приняли наследство после смерти наследодателя, обратившись с заявлениями к нотариусу. Указывает, что до смерти ФИО2 препятствий в пользовании спорным имуществом не возникало, поскольку она от своего права на супружескую долю в общем существе, оставшуюся после смерти ФИО2 не отказывалась, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома являющегося совместно нажитымимуществом в период брака.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, за ФИО8 признано право собственности на супружескую долю в размере ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по "адрес", общей площадью 30, 3 кв.м.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО9, ФИО5, ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО17 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО9 интересы которого представляет законный представитель ФИО7, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представили, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК Российской Федерации, направили в судебное заседание своего представителя ФИО17, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе ее доверителей, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО8, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО3, ФИО1, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, от ФИО3, ФИО18, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с семейными обстоятельствами.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО26 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ N.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО3, дочь ФИО4, мать ФИО5, отец ФИО6, ФИО7 являющаяся законным представителем сына наследодателя ФИО9, указав, что наследственное имущество состоит в том числе из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. На основании п. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований фио о выделе супружеской доли, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

В соответствии с дубликатом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 (продавец) продала ФИО2 жилой дом с надворными строениями, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес" "адрес", дом жилой площадью 30, 3 кв.м, состоящий из жилого дома лит. "А", сараев под лит. "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Ж", "И", навеса под лит. "З", кладовой под лит. "К", летней кухней под лит. "Л", подвала под лит. "М", входа и сооружений.

Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака ФИО27 и заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент приобретения спорного жилого дома наследодатель ФИО2 находился в зарегистрированном браке со ФИО8, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный жилой дом является общей совместной собственностью супругов ФИО27 приобретенный ими в период брака, ввиду чего совместная собственность ФИО20 и ФИО2 на спорный жилой дом возникла в силу закона. Доказательств обратному суду не представлялось.

Доказательств того, что между наследодателем ФИО2 и ФИО8 имелись соглашение об определении долей в отношении указанного жилого дома, о разделе совместно нажитого имущества, брачный договор, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

Истица ссылалась на то, что после расторжения брака со ФИО2 между ними отсутствовал спор относительно жилого дома, с вопросом о его разделе она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ответчика. От своего права собственности на спорный дом она не отказывалась.

После расторжения брака раздел имущества бывших супругов ФИО27, в том числе спорного дома, не производился, т.о. имущество продолжало находиться в общей совместной собственности бывших супругов.

Доводы апеллянтов о необоснованном отказе судом первой инстанции в применении последствий пропуска срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, принимая представленные сторонами доказательства, учитывая показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к правильному выводу, что ответчиками не представлено доказательств того, что после расторжения брака со ФИО2, или при его жизни, до момента оформления наследниками ФИО2 своих наследственных прав, у ФИО8 должны были возникнуть опасения нарушения ее прав относительно совместного нажитого имущества.

Ответчиками не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что с момента расторжения брака ФИО2 предпринимались действия, лишающие ФИО8 прав на спорный жилой дом, в том числе, действия по отчуждению данного имущества, а потому у последней отсутствовали основания полагать, что ее право как собственника спорного имуществапосле расторжения брака до смерти ФИО2 было нарушено.

Из материалов дела усматривается, что истица узнала о нарушении своего права только после смерти бывшего супруга ФИО25 умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни каких-либо действий по распоряжению спорным имуществом не предпринималось, права истца были нарушены только после смерти ФИО2 в связи с заявлением ответчиками прав на дом в порядке наследования.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прекращение брачных отношений между ФИО2, и ФИО8, не свидетельствует о том, что с указанного момента ФИО2 предпринимались действия, лишающие ФИО8 права на спорное недвижимое имущество, поскольку правомочия ФИО8 как сособственника данного имущества по владению и пользованию жилым домом до момента смерти ФИО2 не нарушались и не ограничивались, поэтому применение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: