Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 10-10496/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.

при помощнике Голушко Н.И, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, защитника адвоката Дорониной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Дорониной М.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года, которым

Луговскому А.А, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ****, зарегистрированному по адресу: ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 11 месяцев 17 суток, до 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление адвоката Дорониной М.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 сентября 2018 года следователем ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

2 октября 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Луговской А.А, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.

Постановлением судьи от 4 октября 2018 года обвиняемому Луговскому А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

25 июля 2019 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 12 месяцев, до 19 сентября 2019 года.

5 августа 2019 года действия обвиняемого переквалифицированы, Луговскому А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

8 августа 2019 года следователь СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц, всего до 11 месяцев 17 суток, до 19 сентября 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Дорониной М.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, суд не проанализировал возможность избрания более мягкой меры пресечения, не исследовал вопрос, ***; не исследован вопрос о предыдущем поведении обвиняемого, который (***, с учетом всех доводов адвокат просит постановление отменить и изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по уголовным делам, представляющим особую сложность, - до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Луговского А.А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование и о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судом первой инстанции приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Луговскому А.А. преступления, которое отнесено к категории тяжких, за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; характер расследуемого преступления, род деятельности обвиняемого на момент задержания, приведенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Луговской А.А. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу. Судом учтены все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемого, ***.

Суд первой инстанции убедился, что в приложенных к ходатайству следователя копиях материалов из уголовного дела имеются данные, указывающие на причастность Луговского А.А. к совершению деяний, которые являются предметом расследования.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Луговскому А.А. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Окончание следственных действий, на что указывает защитник, не является завершением производства по делу в целом, в представленных материалах имеются данные о том, что ранее Луговской А.А. высказывал угрозы в адрес свидетелей в связи с показаниями, данными ими по делу. Таким образом, риск неправомерного воздействия на участников уголовного судопроизводства сохраняется.

Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для отмены или изменения меры пресечения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 13 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Луговского А.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий