Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 10-10497/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Галушко Н.С.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Хоревой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю, на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года, которым в отношении

Белашовой Л.П,, *** года рождения, уроженки ***, гражданки 8**, зарегистрированной по адресу: ***, 8***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав пояснения адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

На данное постановление адвокатом Хоревой М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой защитник указывает, что постановление суда о продлении Белашовой Л.П. меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным. Считает, что не имелось оснований дальнейшего продления срока содержания Белашовой Л.П. под стражей. По делу нарушаются разумные сроки судопроизводства, допускается волокита. Отсутствуют достаточные основания полагать, что обвиняемая скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет препятствовать производству по делу. Белашова Л.П. не ***. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием содержания Белашовой Л.П. под стражей. Полагает, что в отношении Белашовой Л.П. может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Белашовой Л.П. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемой Белашовой Л.П. срока содержания под стражей следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Белашовой Л.П. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемой ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого Белашовой Л.П. обвинения, данных о ее личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Белашовой Л.П. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, направления дела для утверждения обвинительного заключения прокурору и последующего направления уголовного дела в суд. Волокиты или неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемой Белашовой Л.П. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Белашовой Л.П. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали.

Новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемой Белашовой Л.П. меры пресечения на иную, более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было. Так, избирая Белашовой Л.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Белашова Л.П. обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Белашовой Л.П. может скрыться. Находясь на свободе, Белашова Л.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В постановлении судьи о продлении Белашовой Л.П. меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия решения о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемой скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Белашовой Л.П. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Белашовой Л.П. соблюден. Доказанность обвинения и правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Белашовой Л.П. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья располагал сведениями о личности Белашовой Л.П, в том числе ***, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения Беляковой Т.С. в период предварительного расследования.

Соответствующего медицинского заключения о том, что по медицинским показаниям обвиняемая Белашова Л.П. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Белашовой Л.П. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Вынесенное судебное решение в отношении Белашовой Л.П. надлежащим образом мотивировано.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года, в отношении обвиняемой Белашовой Л.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий