Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 10-10809/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

заявителя обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц Прокуратуры адрес, Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение заявителя обвиняемого фио, отозвавшего свою апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым производство по данной апелляционной жалобе прекратить, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио, привлеченный в качестве обвиняемого по уголовному делу и содержащийся под стражей на основании судебного решения, обратился в Тверской районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает на бездействие следователей 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес, выразившееся в, якобы, имевшей место волоките по делу, которое фио обжаловал в Прокуратуру адрес, однако до настоящего времени его обращение не рассмотрено, не приняты меры, направленные на устранение волокиты по делу со стороны должностных лиц 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц Прокуратуры адрес.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражал несогласие с постановлением суда, считая, что указанным постановлением были нарушены требования ч.1 ст. 125 УПК РФ, которая не предусматривает ограничения для обжалования в суд бездействия прокурора в связи с его обращением по факту волокиты и/или бездействия следователя при производстве по уголовному делу, в связи с чем просил постановление суда отменить, материал по его жалобе направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

В начале заседания суда апелляционной инстанции фио заявил об отзыве апелляционной жалобы с просьбой апелляционное производство по указанной жалобе прекратить.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым апелляционное производство по данной жалобе прекратить в связи с её отзывом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц Прокуратуры адрес, прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Председательствующий: