Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-11066/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Котлышевой Н.Р., Мушниковой Н.Р.

при секретаре Богучарской А.А.

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

осужденного Чуракова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Чуракова А.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года, которым:

Чураков А.А, паспортные данные, гражданин России, в браке не состоящий, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев; по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 06 ноября 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с дата по дата.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного Чуракова А.А, защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Чураков А.А. признан виновным в том, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; а также в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изложенных в приговоре обстоятельствах в период времени с дата по дата, находясь по адресу: адрес, в ходе распития спиртных напитков с фио, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес последнему неустановленным следствием ножом не менее 29 ударов в область туловища, шеи, левой кисти, причинив телесные повреждения в виде колото-резаных ранений груди, живота, поясничной области, резаной раны шеи с повреждением правого и левого легких, сердечной сорочки, левого предсердия, печени, селезенки, малого сальника, спинного мозга, полным пересечением левой наружной и внутренней яремных вен, левой наружной и внутренней сонной артерий, осложнившихся развитием острой кровопотери, от которых наступила смерть потерпевшего.

Он же, в указанный период времени, находясь по указанному выше адресу, тайно похитил имущество убитого фио на общую сумму сумма, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Осужденный Чураков А.А. в суде первой инстанции виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чураков А.А. высказывает несогласие с приговором, в виду его несправедливости и фальсификации материалов дела, нарушений требований уголовно-процессуального закона, обоснования судебного решения недопустимыми и сфабрикованными доказательствами, указывает, что является гражданином РФ, ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, проживает и постоянно трудоустроен в г. Москве, является основателем благотворительного фонда, помогающего детским домам, в дата под патронажем мэрии г. Москвы организовал благотворительную акцию для помощи детям Донбасса и детям сиротам, создал несколько творческих проектов, имеет благодарственные награды, свидетельства, в 7 лет стал полным сиротой, последние 8 лет жил в гражданском браке, имеет приемного сына, жена и ее ребенок в его отсутствие нуждаются в материальной помощи, частично признал вину, полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Автор жалобы отмечает, что выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о степени его виновности и мере наказания, суд не учел, что он совершил деяния в результате физического и психологического принуждения, при противоправном и аморальном поведении потерпевшего, спровоцировавшего его на совершение преступления, что привело к смерти фио Суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что большинство свидетелей по делу являются родственниками потерпевшего и заинтересованными по делу лицами, при этом они никакого отношения к преступлению не имеют, изобличающих его показаний не дали, высказав лишь свои предположения, на которых не может основан приговор, не оценил должным образом показания оперативных сотрудников, которые не могут быть свидетелями по делу, поскольку могут пояснить лишь о проделанной ими работе, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, принял одни и отверг другие.

Осужденный также ссылается на неполноту судебного следствия и необоснованные отказы суда в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, в том числе, о проведении дополнительных экспертиз, вызове дополнительных свидетелей и эксперта, отмечает, что его утверждения о получении первоначальных показаний, необоснованно использованных судом в качестве доказательств, под угрозами, давлением и избиением со стороны работников полиции, в отсутствие адвоката, проверены в установленном законом порядке не были, проверка следователем указанных обстоятельств была поручена Солнцевской прокуратуре, которая не имеет территориального отношения к нему и к следственным органам, производившим расследование по делу, высказывает несогласие с показаниями свидетеля фио А.А, ставит их под сомнение и высказывает суждение о том, что они даны под давлением оперативных сотрудников и являются ложными.

По мнению Чуракова А.А. экспертами проведена неадекватная пятиминутная судебно-психиатрическая экспертиза, не учтено, что его действия были единственно возможными при проявлении агрессии со стороны фио, что он не имел умысла на хищение имущества потерпевшего, забрал технические средства исключительно с целью сокрытия знакомства с ним, но, несмотря на это возместил потерпевшей ущерб в полном объеме.

Осужденный описывает образ жизни потерпевшего, указывает, что при ознакомлении с делом ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, в связи с чем он был лишен права на выбор формы судопроизводства, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. По мнению Чуракова, в связи с участием в процессе адвокатов по назначению суда, он фактически был лишен защиты, и защищался один, пока не появилась адвокат по соглашению Лустина.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. Также просит рассмотреть вопрос о переквалификации его действий на ч.1 ст.107 УК РФ, так как преступление было совершено им в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны фио и иными противоправными и аморальными действиями, или на ч.1 ст.108 УК РФ, так как, защищаясь от ножа, он превысил пределы необходимой обороны.

В дополнениях к апелляционной жалобе Чураков А.А. просит направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, так как не доверяет Савеловскому районному суду г. Москвы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене или изменению не усматривает, поскольку виновность Чуракова А.А. доказана представленными стороной обвинения допустимыми доказательствами, а наказание назначено с учетом требований ст.43 и ст.60 УК РФ, в том числе, с учетом и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, а также возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Осужденный Чураков А.А. по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений показал, что дата он приехал к фио домой, и они стали распивать спиртные напитки. Когда примерно в 22 часа он вернулся из магазина, то увидел, что потерпевший ходит по квартире голый. фио стал вести себя агрессивно и ударил его по лицу, затем стал ему угрожать, в связи с чем между ними произошла потасовка, в ходе которой потерпевший ножом порезал ему кисть руки и выбил зуб. Тогда он выхватил нож у фио и, испугавшись, стал хаотично наносить ему множественные удары ножом. Цели хищения имущества потерпевшего он не имел, забрал его исключительно с целью сокрытия факта своего нахождения в квартире фио.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированных ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, вывод суда о виновности Чуракова А.А. в совершении убийства и кражи основан на следующих доказательствах:

-показаниях Чуракова А.А, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании, согласно которым дата он приехал к фио домой, и они стали распивать спиртные напитки. Когда примерно в 22 часа он вернулся из магазина, то увидел, что потерпевший ходит по квартире абсолютно голый. фио стал звать его лечь с ним в кровать, в связи с чем он сильно на него разозлился, взял нож и нанес им со спины один или два удара лежащему на боку потерпевшему, который скатился на пол лицом вниз, и он нанес ему не менее 5 ударов в спину и шею. Когда он стал уходить из квартиры, то решилвзять с собой принадлежащие фио два ноутбука, два мобильных телефона и полотенце, которым он вытирался. Примерно в 3 часа дата приехал водитель фио, который повез его на машине домой, и по дороге с моста он выбросил один из похищенных из квартиры ноутбуков и один из телефонов, а второй ноутбук и второй телефон забрал себе;

-показаниях потерпевшей фио о том, что дата ей сообщили о том, что брат найден мертвым в своей квартире. Со слов его бывшей жены фио ей стало известно, что из квартиры потерпевшего пропало 2 ноутбука, мобильные телефоны, планшетный компьютер, в связи с чем фио причинен значительный ущерб;

-показаниях свидетеля фио, из которых следует, что дата она приехала к фио домой, где обнаружила беспорядок, а в комнате рядом с диваном тело потерпевшего. Из квартиры фио пропали два персональных компьютера, два мобильных телефона и планшетный компьютер на общую сумму сумма, что с учетом материального положения потерпевшего являлось для него значительным ущербом;

-показаниях свидетеля фио, согласно которым дата он отвез Чуракова А.А. по месту жительства фио Примерно в 23 часа он попросил приехать за ним, но затем сказал ждать его и спать в машине. Примерно через час он вновь позвонил ему и снова попросил ждать его, упомянув, что у него серьезные проблемы, чуть ли не криминал. Через какое-то время Чураков подошел к машине с каким-то сумками и положил их в багажник, а на заднее сиденье положил два ноутбука, телефон и планшетный компьютер. В руках у него были две окровавленные тряпки, в одну из которых был завернут нож. Чураков стал ему рассказывать, что расправился с врагом, что в квартире лужа крови, но он все помыл и забрал технику, чтобы скрыть следы и получить какую-то информацию. Он просидел в машине 20 минут, после чего сказал, что ему надо проверить все ли следы стерты, и ушел в сторону подъезда, вернулся через 20-30 минут и попросил ехать. По дороге он вышел из машины на мосту, взял из багажника какие-то ключи и выкинул их в реку, затем сел в машину, и они поехали по месту его проживания;

-показаниях свидетелей фио, фио, фио, фио о том, что дата фио не пришел на работу, на телефонные звонки не отвечал, вследствие чего к нему направили фио, которой двери квартиры никто не открыл. Тогда она позвонила фио, та приехала и обнаружила, что фио мертв. Потерпевший был весь в крови, вещи в квартире разбросаны, кроме того, пропал паспорт фио и его мобильный телефон;

-показаниях свидетелей фио, фио, Пьяных А.Н. об обстоятельствах задержания Чуракова А.А, который бросил сумку в голову фио и стал убегать;

-заключении эксперта с выводом о том, что при судебно-медицинской экспертизе трупа фиоА обнаружены телесные повреждения - колото-резаные ранения различных частей тела, которые возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти в пределах минут, десятков минут, от не менее 24-х кратного ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета, возможно клинка ножом с односторонней заточкой. Повреждения груди, брюшной полости и шеи с повреждением спинного мозга взаимно отягощали друг друга и поэтому расцениваются в совокупности, привели к развитию угрожающего для жизни состояния острой кровопотери и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения шеи по задней поверхности слева, раны задней поверхности груди слева не проникающие в грудную полость, рана шеи по передней поверхности справа, рана левого плеча, резаные раны шеи по задней поверхности слева, левой кисти, рана шеи по передней поверхности обычно у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Повреждение в виде резаной раны передней поверхности груди справа обычно у живых лиц не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и не находится в причинной связи со смертью. В момент причинения всех обнаруженных у него повреждений мог находиться в любом положении.

Смерть фио наступила от колото-резаных ранений груди, живота, поясничной области, резаной раны шеи с повреждением правого и левого легких, сердечной сорочки, левого предсердия, печени, селезенки, малого сальника, спинного мозга, полным пересечением левой наружной и внутренних яремных вен, левой наружной и внутренней сонных артерий, осложнившихся развитием острой кровопотери;

-заключения эксперта с выводом о том, что у Чуракова А.А. установлены повреждения: кровоподтек левой ушной раковины, который мог быть причинен ударным воздействием тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область левой ушной раковины; ссадины лобной области справа и слева, которые могли быть причинены ударно-скользящими воздействиями тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в лобную область; линейные ссадины по ладонной поверхности правой кисти, по тыльной поверхности ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти, которые могли быть причинены скользящими воздействиями твердого предмета с ограниченным краем. Давность образования ориентировочно составляет до 2-х суток на момент обследования. Выявленные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

-заключении эксперта, согласно которому на марлевых тампонах со смывами, изъятыми на кухне и в коридоре квартиры в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая на 99, (9)% могла произойти от Чуракова А.А.;

-заключении эксперта, согласно которому на фрагменте полиэтилена (полиэтиленового пакета), изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая на 99, (999999999996)% могла произойти от Чуракова А.А.;

-заключении эксперта с выводом о том, что на футболке, изъятой в ходе обыска в жилище Чуракова А.А, обнаружена кровь человека, которая на 99, (9999999999993)% могла произойти от Чуракова А.А.;

-заключении эксперта, в соответствии с которым препараты ДНК, полученной из биологических следов на фильтрах семи окурков сигарет, содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности и принадлежат Чуракову А.А. Возможность происхождения указанного биологического материала от фио исключается. Препарат ДНК, полученной из биологических следов на фильтре одного окурка сигареты, содержит индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности и принадлежит фио Возможность происхождения указанного биологического материала от Чуракова А.А. исключается;

-вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы и основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу провора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, а также направленность умысла осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приговор суда является необоснованным и незаконным, поскольку постановлен при существенном нарушении уголовно-процессуального закона, на недопустимых доказательствах, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и проверенными непосредственно в судебном заседании с участием сторон, приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяют объективно установить хронологию рассматриваемых событий и действия осужденного, которым в приговоре дана надлежащая оценка в их совокупности.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, не имеющим существенных противоречий, у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, данным в ходе предварительного расследования по делу в присутствии защитника, и обоснованно положил их в основу принятого решения о его виновности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство фио, о вызывающем и оскорбительном поведении потерпевшего и наличии в связи с этим между ним и потерпевшим конфликта с использованием последним ножа, в ходе которого он вынужден был защищаться от противоправных действий потерпевшего, что и привело к причинению ему смерти, а также об отсутствии у него умысла на хищение имущества фио, завладении им исключительно с целью сокрытия своего нахождения в квартире последнего, и обоснованно признал их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, изобличающим Чуракова А.А. в совершении убийства и кражи, а также обоснованно расценил их, как способ избранной им защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оснований не согласиться с мотивами и основаниями такого решения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем признает несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, выводы осужденного о наличии оснований для переквалификации его действий на ст.107 ч.1 или ст.108 ч.1 УК РФ.

Характер, количество, локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, сообщенные осужденным в ходе предварительного расследования обстоятельства их причинения, положение и место нахождения тела потерпевшего в момент нанесения ударов и на момент его обнаружения, а также поведение Чуракова А.А. после их причинения и заключение комиссии экспертов, проанализировавшей сведения, изложенные в материалах уголовного дела, свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о их нанесении в состоянии физиологического аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны.

Наличие у Чуракова А.А. незначительных телесных повреждений в виде кровоподтеков в области ушной раковины и лба и ссадин в области ладони и фаланги пальца не может быть расценено судом как обстоятельство, опровергающее данный вывод, поскольку согласно заключению судебно-медицинского эксперта давность образования указанных повреждений ориентировочно составляет до 2-х суток на момент обследования, проведенного дата.

Кроме того, будучи допрошенный в присутствии защитника непосредственно после задержания Чураков А.А. последовательно пояснял, что разозлившись на фио, взял нож и нанес им лежащему на боку потерпевшему несколько ударов со спины, отчего потерпевший скатился с дивана на пол лицом вниз, а он продолжил наносить ему удары ножом в различные части тела, и в процессе нанесения ударов поранился об нож, от чего у него сильно шла кровь, которая впоследствии и была обнаружена на месте преступления, что подтверждается заключениями проведенных по уголовному делу экспертных исследований. О совершении фио каких-либо действий, которые могли вызвать у него возникновение состояния аффекта, осужденный никогда не сообщал.

Не усматривается указанных осужденным в судебном заседании мотивов и обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений и из протокола его дополнительного допроса, в ходе которого была прослушана аудиозапись состоявшегося между ним и свидетелем фио в автомобиле непосредственно после совершения убийства фио разговора, в соответствии с содержанием которого, в полном объеме подтвержденным Чураковым в присутствии защитника, он ссылается на денежный долг потерпевшего, а не на аморальное поведение последнего.

Исходя из описанных Чураковым обстоятельств совершения преступления, предложенная им версия, находящаяся в противоречии с его же собственными показаниями, данными на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, признается судебной коллегией сомнительной, и измененные показания осужденного, настаивающего на том, что он защищался от противоправных действий фио, порезавшего ему кисть руки, расцениваются судебной коллегией, как надуманные, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшего, о том, что вещи он забрал исключительно с целью сокрытия своего присутствия в квартире фио, расцениваются судебной коллегией как абсурдные, надуманные и несостоятельные. Принадлежащее потерпевшему имущество было изъято из квартиры последнего тайно и без согласия собственника, после чего Чураков А.А. распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, суждения Чуракова о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также о неправильном применении уголовного закона, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялись и иные доводы осужденного, в том числе, содержащиеся и в апелляционной жалобе, однако своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли, поскольку по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, на субъективной оценке действий и решений следствия и суда по делу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение судебных экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются ясными, конкретными, обоснованными и понятными. Оснований для назначения по делу дополнительной судебно-психиатрической экспертизы для выяснения вопроса о психическом состоянии Чуракова А.А, о его состоянии в момент совершения инкриминируемого ему преступления, при наличии в экспертном заключении ответов на данные вопросы и отсутствии оснований, позволяющих поставить выводы экспертной комиссии под сомнение, судебная коллегия не усматривает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Вопреки позиции осужденного, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, надлежащим образом, в установленном законом порядке, с приведением мотивов принятых решений, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности Чуракова А.А. и доказанности его вины в инкриминированном деянии, верно квалифицировал его действия по ст.105 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, и привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного составов данных преступлений и вмененного ему квалифицирующего признака, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Чуракову А.А. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденного после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки позиции осужденного, суд находит назначенное Чуракову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2018 года в отношении

Чуракова А.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: