Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 10-11071/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи:

Васиной И.А, судей:

Иванова С.А, Мушниковой Н.Е, при секретаре судебного заседания

Степановой И.А, с участием прокурора апелляционного

отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О, адвоката

Харыбиной А.Ю, предоставившей удостоверение N 16899 и ордер МА N 027505 от 8 июля 2019 года, осужденного

Бондаря В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного

Бондаря В.В. и адвоката

Харыбиной А.Ю.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2019 года, которым

Бондарь В.В, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден

по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 03.10.2017 года Реутовского городского суда Московской области, окончательно Бондарю В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бондарю В.В. до вступления приговора в законную силу изменена в зале судебного заседания с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Бондарю В.В. исчислять с 1 апреля 2019 года и зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от 03.10.2017 года Реутовского городского суда Московской области в период с 22.03.2017 г. по 20.07.2018 г, при этом период с 22.03.2017 г. по 14.10.2017 г. зачтено согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ) также зачтено Бондарю В.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей при задержании в период с 21.07.2018 года по 26.07.2018 года, а также с 1 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

При говором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшей стороны Министерства обороны. Взыскано с осужденного Бондаря В.В. в пользу Министерства обороны РФ, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 9 062 000 (девять миллионов шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. Взыскание ущерба с Бондаря В.В. производить в солидарном порядке с осужденными по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14.02.2018 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление адвоката Харыбиной А.Ю. и осужденного Бондаря В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бондарь В.В. признан виновным и осужден за совершение пособничества, то есть содействие совершению мошенничества, а именно в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, путем предоставления информации и средств совершения преступления.

Преступление им совершено в период с 1 ноября 2011 года до 27 декабря 2012 года, когда он (Бондарь В.В.), являясь пособником группы лиц по предварительному сговору в составе Абдрахманова Р.К, Ануфриева В.В, Межиева Х.-А.Г, Вологдина Д.А. и неустановленных лиц, в отношении которых приговор вступил в законную силу, содействовал предоставлением информации и средств совершения преступления, а также устранением препятствий к его совершению, путем обмана, незаконному приобретению права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", стоимостью 9 062 000 рублей, что составляет особо крупный размер. При этом 27 декабря 2012 года, сотрудниками Управления Россрестра по Москве на основании поданных документов, была произведена незаконная регистрация права собственности осведомленного о преступных намерениях соучастников преступления Пентяшина (Лучезарного) А.В. на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", чем был причинен Российской Федерации в лице Министерства обороны материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании суда первой инстанции Бондарь В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Харыбина А.Ю. считает приговор суда незаконным и необоснованным, в связи с несправедливостью назначенного наказания. В обоснование доводов защитник указывает, что с огласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В тоже время, по мнению защитника, в обстоятельствах дела имеются доказательства, подтверждающие непричастность Бондаря В.В. к совершенному преступления. В материалах дела отсутствуют часть доказательств, которые также, могли подтвердить непричастность Бонадаря В.В. к совершению преступления, в том числе показания свидетелей Г, Р. Следствием не опровергнута версия, что К. волеизъявлял о продаже данной квартиры, либо не мог иметь самостоятельный сговор с В. или С, которые следствием так и не были установлены. Защитник указывает на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд учел при назначении наказания, роль осужденного в содеянном как пособника. Однако несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. По мнению защитника, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и о возможности исправления Бондаря В.В. без изоляции от общества, поскольку осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества. По результату рассмотрения жалобы защитник просит приговор суда в отношении Бондаря В.В. изменить, смягчить назначенное наказание, применив к нему положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бондарь В.В, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с его несправедливостью в части чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов осужденный указывает, что гражданский иск Министерства обороны, он не признает, так как никакой материальной выгоды он не имел. По мнению осужденного, суд не принял во внимание тот факт, что его причастность к совершенному преступлению, исследованными в судебном заседании доказательствами, не нашла своего полного и объективного подтверждения. Указывает на отсутствие нарушений с его стороны, в период предварительного и судебного следствия полагая, что мера пресечения в зале суда ему изменена необоснованно. По результатам рассмотрения жалобы осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание либо на основании ст. 80 УК РФ, заменить назначенное наказание более мягким видом.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Бондаря В.В. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка.

В частности его вина подтверждается:

- показаниями самого осужденного Бондаря В.В. данными в ходе предварительного расследования и в суде, который не был последователен в своих показаниях, изменял их на протяжении предварительного расследования по уголовному делу. Однако, осужденный фактически полностью рассказал об обстоятельствах инкриминированного ему преступления в качестве пособника;

- показаниями представителя потерпевшей стороны Министерства обороны РФ Г. о том, что в соответствии с распоряжением начальника управления по реализации жилищных программ Министерства обороны РФ К. была предоставлена квартира по адресу: "данные изъяты", которая принадлежала Министерству обороны РФ. В последующем в результате мошеннических действий данная квартира была отчуждена из собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны, чем был причинен ущерб на сумму 9 062 000 рублей;

- показаниями свидетелей В, А, Л, В, Ч, М, В. об их совместных действиях направленных на переоформление квартиры по адресу: "данные изъяты" на другое лицо с целью ее продажи. При этом В. сообщил, что папку с документами на указанную квартиру с просьбой помочь продать квартиру, ему изначально передал Бондарь В.В.

Кроме показаний осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, вина Бондаря В.В. в инкриминированном ему деянии полностью подтверждается и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколами очных ставок между свидетелем В. с одной стороны и В, А, Б. с другой, в ходе которых свидетель В. полностью изобличает, в том числе осужденного Бондаря В.В. в инкриминированном ему деянии;

- протоколами очных ставок между В. и А. от 07.12.2016 г, А. и М. от 10.01.2017 г, свидетелем П. и А. от 27.04.2016 г, в ходе которых указанные лица дали изобличающие показания о совместном совершении рассматриваемого преступления;

- протоколом выемки от 07.04.2016 г, согласно которому в Управлении Росреестра по Москве произведена выемка правоустанавливающих сфабрикованных документов номера дел "данные изъяты" и "данные изъяты" на квартиру расположенную по адресу: "данные изъяты" ;

- протоколом обыска от 26.04.2016 г, согласно которому по месту работы Д, в офисном помещении ООО "П." по адресу: "данные изъяты", обнаружены и изъяты правоустанавливающие сфабрикованные документы по переоформлению и продаже квартиры от 2008 года по адресу: "данные изъяты" ;

- копией гражданского дела 2-"данные изъяты"/2012 по иску К. к "данные изъяты" г. Москвы об удовлетворении иска К. о признании права собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру К.;

- копией паспорта на имя К. и копией доверенности на бланке "данные изъяты";

- копией приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14.02.2018 г, вступившего в законную силу 24.04.2018 г, "данные изъяты", а также протоколами осмотров, вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Бондаря В.В. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судебная коллегия считает, что вышеприведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, они являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Доводы жалоб о возможной непричастности Бондаря В.В. к инкриминированному ему деянию, являются необоснованными, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в частности показаниями самого осужденного данными на предварительном следствии, представителя потерпевшей стороны Министерства обороны РФ Г, свидетелей В, А, Л, В, Ч, М, В, в той части, в которой они были оглашены и проверены в судебном заседании. При этом, показаниям указанных выше лицам не доверять, оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела и об оговоре ими Бондаря В.В. в ходе судебного заседания, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, не установлено.

В приговоре проанализированы показания осужденного Бондаря В.В. в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. Наиболее достоверными признаны тех из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам по уголовному делу и согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания осужденного Бондаря В.В. о его фактической непричастности к совершению инкриминированного ему преступления, судом первой инстанции обоснованно расценены, как способ избрания осужденным выгодной для себя позиции защиты.

На основании исследованных судом доказательств, суд правильно квалифицировал действия Бондаря В.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение пособничества, то есть содействие совершению мошенничества, а именно в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, путем предоставления информации и средств совершения преступления.

Судебная коллегия не находит оснований для иной квалификации действий осужденного, как и для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствии его рассмотрения судом.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

Наказание Бондарю В.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия всей совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, судом сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для назначения Бондарю В.В. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Бондаря В.В, а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2019 года в отношении

Бондаря В.В.оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: