Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 10-11772/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре судебного заседания Конаковой Е.М., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е, обвиняемого Красовского С.С, адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Красовского С.С. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года, которым в отношении

Красовского С.С, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Симакову Д.Е, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив представленный материал, выслушав обвиняемого Красовского С.С. и адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что настоящее уголовное дело возбуждено 23 января 2019 года СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2019 года.

23 января 2019 года Красовскому С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

25 января 2019 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Красовского С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей ранее продлевался в установленном законом порядке.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года в отношении обвиняемого Красовского С.С. продлён срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Красовский С.С, не соглашаясь с вынесенным решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что следователь в своём ходатайстве не указал на конкретные обстоятельства, в соответствии с которыми ему была избрана и в последующем продлена мера пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что в суд не было представлено достоверных сведений о том, что он может скрыться, что в свою очередь противоречит позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Обращает внимание на то, что следователь, на протяжении последних двух продлений указывает одни и те же обстоятельства в обоснование ходатайства, а именно предъявление обвинения в окончательной редакции и выполнение требований статей 215-217 УПК РФ, а также составление обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору, однако указанные действия следственным органом не выполнялись. Отмечает, что суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, в своём постановлении указал на уже выполненные следственные мероприятия. Приходит к мнению, что судом был выявлен факт бездействия и волокиты при расследовании уголовного дела. Просит отменить постановление суда первой инстанции, изменить ему меру пресечения на меру пресечения несвязанную с лишением свободы.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Красовскому С.С. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Красовского С.С. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и караемого лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Красовского С.С. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Красовскому С.С, в постановлении приведены.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Красовскому С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Красовского С.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Красовского С.С. под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемому Красовскому С.С. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого, несмотря на доводы жалобы, также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Красовскому С.С. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Красовского С.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев