Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-11808/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре судебного заседания Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Злотник Е.А., представившей удостоверение и ордер, осужденного Завадка Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Завадка Я.Г. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года, которым

Завадка Я.Г, "данные изъяты", судимого:

- 11 декабря 2003 года Ивановским районным судом Ивановской области (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 05.02.2004 года и постановления Ивановского областного суда от 09.09.2011 года) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 2 июля 2004 года Даниловским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.105, ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на основании ч.3 ст.69 УК РФ на срок 9 лет 5 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 11.12.2003 года Ивановского районного суда Ивановской области окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет и 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговоры от 11.12.2003 года и 02.07.2004 года приведены в соответствие с законом постановлением Южского районного суда Ивановской области от 27.04.2011 года в редакции постановления Ивановского областного суда от 09.09.2011 года); освобожден 02 июля 2013 года по отбытии срока наказания;

- 22 октября 2014 года Октябрьским районным судом г. Владимира по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09 апреля 2015 года Октябрьским районным судом г. Владимира по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.10.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 июня 2018 года по отбытии срока наказания.

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 08 мая 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Завадка Я.Г. под стражей в период с 24 января 2019 года по 07 мая 2019 года.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав выступления осужденного Завадка Я.Г. и его защитника-адвоката Злотник Е.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Завадка Я.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Москве 05 января 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Завадка Я.Г. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Завадка Я.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым, просит снизить назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобе, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, не соглашаясь с приведенными доводами.

Как следует из материалов дела и приговора, в суде первой инстанции Завадка Я.Г. вину признал полностью, указав о хищении имущества потерпевшего, а также указал, что самостоятельно признался потерпевшему о совершенной краже, вернул последнему часть похищенного имущества.

С удом первой инстанции сделан обоснованный вывод о в иновности Завадка Я.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены:

- показания потерпевшего А.;

- показания свидетеля Т, оперуполномоченного Отдела МВД России по району "данные изъяты" г. Москвы;

- показания свидетеля П, старшего оперуполномоченного Отдела МВД России по району "данные изъяты" г. Москвы;

- показания свидетелей Л. и Г.;

- показания свидетеля П. об обстоятельствах его участия в качестве понятого в личном досмотре Завадка Я.Г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2019 года, осмотрено помещение N 103 по адресу: "данные изъяты" с участием потерпевшего А, в ходе осмотра изъяты два орнамента икон, которые со слов потерпевшего были похищены.

- телефонными сообщениями от 6 и 10 января 2019 года, представленных потерпевшим, следует, что Завадка Я.Г. сообщил ему о совершенной краже у потерпевшего дубленки, икон, пневматических пистолетов.

- чистосердечным признанием в котором Завадка Я.Г.;

- протоколом личного досмотра;.

- протоколом выемки от 28 января 2019 года;

- протоколом предъявления предмета для опознания согласно которому потерпевший А. среди других предметов опознал дубленку марки ""данные изъяты"" черного цвета с двумя внешними карманами и меховым воротником как принадлежащую ему по модели, марке, меховому воротнику и карманам, а также иными доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетелей, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ. При этом, суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств суд апелляционной инстанции не находит. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

В показаниях потерпевшего и свидетелей, на которых основаны выводы суда о виновности Завадка Я.Г. каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда, на правильность применения уголовного закона, не имеется. Показания потерпевшего А.А.Е, и свидетелей Т, П, Л, Г, П, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено. Суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей достоверным источником доказательств, положив их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания Завадка Я.Г, данные им в судебном заседании суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия Завадка Я.Г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной оценки доказательств, квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований закона, анализ которых позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Завадка Я.Г. в совершении преступления полностью доказана.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном разрешении либо отклонении ходатайств судом, судом апелляционной инстанции не установлено. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ, сторонам были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе и условия для реализации права представлять суду свои доказательства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, нарушения права на защиту, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено. Уголовное дело судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его семье, обстоятельства смягчающие наказание, а также отягчающие наказание обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст.ст. 64, 73 УК РФ а также ч.6 ст.15 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки вышеприведенным доводам, сведения о том, что Завадка сообщил потерпевшему о хищении имущества, были известны суду и учтены при назначении осужденному наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учел положения ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ и привел в приговоре мотивы назначения отбывания наказания в колонии строгого режима, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая оснований для изменения вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания и не находит оснований для его смягчения.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда, ПОСТАНОВИЛ:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года в отношении

Завадки Я.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: