Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-12298/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Богомоловой Н.А., , с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., защитника - адвоката Жданова В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жданова В.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года, которым в отношении

Паршина Ю.А, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу адрес, Новокузнецкий района, адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть, до дата, Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Паршин Ю.А, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

дата Савеловским районным судом города Москвы в отношении Паршина Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Паршину Ю.А. под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до дата, которое удовлетворено обжалуемым постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 14 июня 2019 года

В апелляционной жалобе адвокат Жданов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение необоснованным и незаконным, а выводы суда не мотивированны и не подтверждены доказательствами по делу. Отмечает, что судебное решение противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ,, а доводы суда о том, что Паршин Ю.А. может скрыться от следствия, оказать воздействие на участников процесса или иным образом воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер, фактических данных, свидетельствующих о необходимости продлений срока содержания его подзащитному под стражей не представлено. Судом не принято во внимание то, что на Паршин Ю.А. трудоустроен, имеет регистрацию по месту пребывания в г.Москве. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Старостина Е.Л. находит постановление считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемой к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришёл к выводу об обоснованности утверждений следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличия оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом, судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Паршину Ю.А... преступления, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого.

Вопреки утверждениям защиты, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Паршин Ю.А, конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, тяжесть, характер и направленность преступления, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств для изменения ему меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, Паршин Ю.А. может скрыться от органов следствия и суда, оказать негативное воздействие на участников процесса, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Паршина Ю.А. подтверждается представленными органами предварительного следствия материалами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции по доводам, приведённым защитой, не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения Паршину Ю.А, отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и пришёл к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Каких -либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Паршина Ю.А. заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей в условиях следственного изолятора, где подозреваемым и обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, задержании Паршина Ю.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Паршин Ю.А, тяжесть обвинения и данные о его личности, не находит оснований для изменения в отношении нее меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Паршина Ю.А, уоторые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио

Ю.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жданова В.В. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузнецова