Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-12300/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сайлаонова В.Д. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года о выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты интересов подсудимой Абдыманап к.Н., Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд

установил:

Адвокат Сайлаонов В.Д представлявший подсудимой Абдыманап к.Н. в судебном заседании по назначению суда, обратился с заявлением об оплате своего труда.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года было принято обжалуемое решение о выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты интересов подсудимой Абдыманап к.Н...

В

апелляционной жалобе Адвокат Сайлаонов В.Д. просит об отмене данного постановления суда. В качестве обоснования к тому указывает, что судом было постановлено выплатить ему вознаграждение в сумме сумма, исходя из расчета сумма за день ознакомления с материалами дела, и за услугу "защита обвиняемого в судебном заседании на сумму сумма, также исходя из расчета сумма в день, тогда как это противоречит Постановлению Правительства РФ от 21 мая 2019 года N 434 и Постановлению Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 года " О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", поскольку п. 22.1 указанного Постановления предусматривает оплату за один день участия в сумме сумма, в связи с чем, сумма, подлежащая оплате должна составлять сумма (из расчета сумма за три дня ознакомления с материалами дела и три дня участия в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, просившего постановление суда отменить, направить дело в данной части на новое рассмотрение, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

В силу ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, одновременно с постановлением приговора, а по ходатайству заинтересованных лиц и после его провозглашения.

Как усматривается из материалов дела, адвокат Сайлаонов В.Д. участвовал в качестве защитника подсудимой Абдыманап к.Н. по назначению суда. После вынесения 23 апреля 2019 года постановления об объявлении подсудимой Абдымана К.Н. в розыск и приостановления производства по делу им в тот же день подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, по результатам рассмотрения которого судом 17 мая 2019 года вынесено постановление об оплате труда адвоката Сайлаонова В.Д. в сумме сумма, при этом, взысканная сумма отнесена к судебным издержкам, подлежащим возмещению из средств федерального бюджета.

Вместе с тем, заявление адвоката, согласно протоколу судебного заседания от 23 апреля 2019 года, судом не обсуждалось, в том числе, не был разрешен вопрос о его приобщении к материалам уголовного дела. В дальнейшем, данное заявление судом не оглашалось, положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда участвовавшего в судебном разбирательстве адвоката по назначению не разъяснялись, вопрос о взыскании процессуальных издержек на обсуждение сторон не ставился, мнение сторон в части взыскании сумм издержек не выяснялся, в связи с чем, стороны были лишены возможности довести до суда свою позицию, в том числе, по поводу суммы взыскиваемых издержек.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на правильность принятого решения, что является основанием к отмене постановления суда и направления уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15. 389.17, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу адвоката Сайлаонова В.Д. удовлетворить частично.

Постановление Савеловского районного суда г.Москвы 17 мая 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Сайлаонову В.Д. за осуществление защиты интересов осужденной Абдыманап к.Н, отменить, материалы дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, том же составе суда.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова