Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-12301/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., представителя заявителя Назаренко П.В. - Воробьева Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Назаренко П.В. и его представителя Воробьева Е.Г. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Назаренко П.В. и его представителя Воробьева Е.Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Назаренко П.В. и его представителя Воробьева Е.Г. о признании незаконными действий заместителя руководителя Савеловского МРСО СУ по адрес Палаткина Е.В, выразившихся в отмене ранее вынесенных постановлений о признании Назаренко П.В. потерпевшим и принятии его гражданского иска к рассмотрению, отказано.

В апелляционной жалобе заявителя Назаренко П.В. и его представителя Воробьева Е.Г. считают постановление суда незаконным и необоснованным, просят его отменить и удовлетворить требования жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Авторы жалобы, выражая несогласие с выводами суда, считает, что он незаконно был лишен статуса потерпевшего по уголовного делу, которое было прекращено в порядке ст. 25.1 УПК РФ мировым судьей судебного участка N 419 Хорошевского района г.Москвы, решение было не обжаловано и вступило в законную силу, вместе с тем, его права были нарушены действиями следователя, а не суда, следовательно, оснований для кассационного обжалования решения суда не имеется, и именно поэтому он обжалует действия следственного органа и его должностного лица, а судом неверно истолкованы фактические обстоятельства, связанные с нарушением его конституционных прав, которые не могут быть реализованы в порядке, установленным УПК РФ. Просит постановление суда отменить, рассмотреть жалобу по существу заявленных в ней требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя заявителя и прокурора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, При этом обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно действующему законодательству по поступившей жалобе судье следует выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, заявителем Назаренко П.В. и его представителем Воробевым Е.Н. обжалуется незаконность вынесенных постановлений о признании Назарено П.В. потерпевшим и принятии его гражданского иска к рассмотрению по уголовному делу, которое было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 419 Хорошевского района г.Москвы дата с вынесением постановления о прекращении уголовного дела.

Установив изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, а заявителем им его представителем, по сути, обжалуются действия должностного лица по уголовному делу, которое также рассмотрено судом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы к производству, указав о возможности обжалования состоявшихся судебных решений, вступивших в законную силу.

Принимая решение по жалобе, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса по поступившей желобе, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Назаренко П.В. и его представителя Воробьева Е.Г, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова