Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 10-12303/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Астафьевой Е.А., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., ащитника адвоката Шушунина Д.С., осужденного Панкина А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шушунина Д.С. и осужденного Панкина А.В. (основную с дополнениями) на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года, которым

Панкин А.В, ***

осуждён:

- по ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по п.п."д, з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п."а, в" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, Панкину А.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание, с учетом правил, предусмотренных ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Панкину А.В. оставлена прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Панкину А.В. исчислен с 8 апреля 2019 года, с зачетом в этот срок времени предварительного содержания его под стражей с 17 апреля 2018 года по 7 апреля 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав осуждённого Панкина А.В. и его защитника адвоката Шушунина Д.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Панкин А.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, Панкин А.В, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления осужденным совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панкин А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шушунин Д.С. выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости, указывая на то, что его подзащитный вину признал полностью и в содеянном раскаялся, с места преступления не скрывался, потерпевшая сторона претензий не имеет и иски не подавала. Не учтено, что Панкин А.В. не судим, не состоит на спецучетах, официально трудоустроен и имеет положительные характеристики, имеет на иждивении малолетнего ребенка и оказывает материальную помощь матери и бабушке. С учетом вышеприведенных обстоятельств, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный

Панкин А.В. также считает приговор суда незаконным, необоснованным и немотивированным, а наказание, назначенное ему, чрезмерно суровым, не учитывающим влияние назначенного наказания на личность осужденного и членов его семьи. По мнению осужденного, судом в неполной мере учтен факт добровольного возмещения вреда потерпевшим, полное раскаяние осужденного и признание им свой вины и принесение извинений потерпевшим. Суд, в нарушении норм уголовно-процессуального закона, без ссылки на фактические обстоятельства, необоснованно отказал в применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, нарушив, тем самым, принципы справедливости и гуманизма. Просит приговор суда изменить, снизив ему назначенное наказание на шесть месяцев.

В поступивших возражениях на апелляционные жалобы помощник Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Петрова Е.М. считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, а доводы жалоб несостоятельным, указывая, что виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяний полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами, совокупность которых нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка, его действия квалифицированы верно. Вопреки доводам жалоб о суровости приговора, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, соответствует целям и задачам уголовного закона, закрепленных ст. 43 УК РФ, все данные о личности осужденного судом учтены, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе, по доводам жалоб, нет.

В судебном заседании осужденный Панкин А.В. и адвокат Шушунин Д.С. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об изменении приговора.

Прокурор Старостина Е.Л. полагала необходимым оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Панкина А.В. в совершении инкриминируемых преступлений, за которые он осужден, помимо его признательных показаний, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина осужденного Панкина А.В. установлена:

- показаниями потерпевшего К.Г.В, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании

об обстоятельствах конфликта с ранее неизвестным Панкиным А.В, который в ночь с 15 на 16 апреля 2018 года в кафе "***" подошел к ним, К. Г.В, К. М.В, А.А.А. и К.Е.Е, в правой руке его был нож, вел себя Панкин А.В. агрессивно, в грубой форме стал выгонять их из кафе, после чего нанес ему, К.Г.В, удар ножом в область левого бока, затем продолжал размахивать ножом, завязалась драка, после которой у К.М.В. он также видел кровь на шее и груди, а удары ножом ему нанес Панкин А.В, ему же, К.Г.В, были нанесены ножевые ранения в области левого бока, в районе груди, в области левого бедра, в области правой голени;

- показаниями потерпевшего К.М.В, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ночь с 15 на 16 апреля 2018 года он совместно с К. Г.В, А. А.А. и К.Е.Е. находился в кафе "***" по адресу: ***, где к ним подошел ранее неизвестный Панкин А.В, у которого в руках которого был складной нож, который затеял конфликт, вел агрессивно, и нанес ему, К. М.В. с не менее двух ударов ножом, также показал об обстоятельствах драки, но кто с кем дрался, не помнит;

- показаниями потерпевшего А. А.А, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своей сути, об обстоятельствах конфликта с ранее неизвестным Панкиным А.В, который в кафе "***" 16 апреля 2018 года около 00 часов, подошел к нему, К.М.В, А. А.А. и К. Е.Е, вел себя агрессивно, стал выгонять их, потом нанес несколько ударов ножом К.Г.В, затем нанес удар ножом К. М.В, а его, А. А.А, ударил ножом в области правого бедра;

- показаниями свидетеля К. Е.Е, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах конфликта К.М.В, А. А.А. и К. Г.В. с ранее неизвестным Панкиным А.В, который в кафе "***" в ночь с 15 на 16 апреля 2018 года, затеял ссору, в ходе которой вел себя агрессивно, выгонял их из кафе, после чего беспричинно нанес К.Г.В. удар ножом в область живота, завязалась драка, кроме того, от К. М.В. узнала, что ему также причинены ножевые ранения и она видела у него кровь с левой стороны груди;

- показаниями свидетеля Б. Ю.В, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что 16 апреля 2018 года около 00.00 часов она находилась в кафе "***" вместе с Панкиным А.В, с которым распивали пиво, а также показала, что к барной стойке подошли трое парней и одна девушка, которые просили продать им пиво, но бармен отказала, поскольку кафе закрывается, в это время к указанной компании подошел Панкин А.В, между ними начался словесный конфликт, который перерос в драку, в которую также вмешался высокий мужчина, который ранее распивал с ней и Панкиным А.В. пиво, затем приехали сотрудники полиции, и она слышала, что молодые люди, с которыми дрался Панкин А.В, сообщили сотрудникам полиции, что последний их порезал ножом;

- показаниями свидетеля Д. М.И, бармена кафе, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах конфликта, произошедшего 16 апреля 2018 года около 00 часов 00 минут в кафе между тремя молодыми людьми и девушкой, попросивших ее продать им алкоголь и которым она отказала, поскольку кафе и касса закрываются, и подошедшим к указанным молодым людям Панкина А.В, в руке у которого был нож и который без какого-либо повода нанес одному из стоящих у барной стойки молодых людей удар ножом в область головы, после чего завязалась драка, в ходе которой Панкин А.В. размахивал ножом и старался им нанести удары по молодым людям;

- показаниями свидетеля П. Г.А, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который был очевидцем драки, произошедшей 15 апреля 2018 года около 23 часа 58 минут возле выхода из кафе "***", но обстоятельств нанесения кому-либо ударов ножом не видел;

- показаниями свидетелей С. Ю.Н. и В. Д.В, сотрудников полиции, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах поступления информации от оперативного дежурного ОМВД России по району Сокол г. Москвы о драке по адресу: г. Москва *** в ходе которой одному из участников причинены ножевые ранения, после чего в ходе проверки указанной информации был задержан Панкин А.В. и установлена его причастность к нанесению ножевых ударов потерпевшим, которым была оказана доврачебная помощь и вызвана "скорая медицинская помощь".

Кроме этого, вина осужденного Панкина А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- карточками происшествия от 16 апреля 2018 года о поступлении в ДЧ ОМВД России по району Сокол г. Москвы 15 апреля 2018 года сообщения о драке с ножом по адресу: ***, и о поступлении потерпевших в больницы с телесными повреждениями;

- заявлением потерпевшего К. Г.В. о привлечении к ответственности неизвестного, который 16 апреля 2018 года в кафе "***" нанес ему три удара ножом в область левого бока и правой ноги;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении

от К.М.В, которому 16 апреля 2018 года в кафе "***" по адресу: *** неизвестный мужчина нанес два ножевых ранения и множественные телесные повреждения;

- заявлением потерпевшего А. А.А. о привлечении

к уголовной ответственности неизвестного, который 16 апреля 2018 года в кафе "***" по адресу: *** нанес ему удар ножом в область правого бедра;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2018 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение кафе "***" и прилегающая к кафе территория;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06 июня 2018 года, согласно которому у потерпевших были получены образцы буккального эпителия;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14 июня 2018 года, согласно которого у обвиняемого Панкина А.В. были получены образцы буккального эпителия;

- протоколом обыска (выемки) от 6 июня 2018 года, в ходе которого изъяты вещи К.Г.В.;

- протоколом обыска (выемки) от 6 июня 2018 года, в ходе которого изъяты вещи А.А.А.;

- протоколом обыска (выемки) от 17 апреля 2018 года, в ходе которого изъяты вещи Панкина А.В.;

- заключением биологической судебной экспертизы по образцам крови N *** от 29 июня 2018 года;

- заключением трассологической судебной экспертизы N *** от 24 сентября 2018 года по повреждениям на одежде А.А.А. и К. Г.В, - протоколом осмотра одежды, изъятой у потерпевших А.А.А, К.Г.В. и обвиняемого Панкина А.В. от 10 октября 2018 года, с фототаблицей к нему;

- справкой от 17 апреля 2018 года из Городской поликлиники N *** ДЗ г. Москвы Филиал N ***, из которой следует, что у К.Г.В. диагностировано ножевое ранение грудной клетки слева, левой подвздошной области, правой голени и заключением судебно-медицинской экспертизы N *** от 18 июня 2018 года, согласно выводом которой, телесные повреждения, причиненные К.Г.В, расценены как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности К.и не причинившие вреда здоровью последнего;

- справками от 16 апреля 2018 года из ГКБ им. С.П. Боткина, из которых следует, что у К.М.В. диагностировано проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки (в 7 межреберье). Левосторонний пневматоракс. Непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки (5 межреберье). Резаная рана шеи справа. Гематома затылочной области справа, в связи с чем, К. М.В. находился на лечении в больнице с 16.04.2018 года с вышеназванным диагнозом и заключением судебно-медицинской экспертизы N *** от 18 июня 2018 года, согласно выводом которого телесные повреждения, причиненные К.у М.В, квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью К.М.В, а также как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью К.М.В. по признаку опасности для жизни последнего, а также установлено наличие повреждений, не причинивших вреда здоровью К. М.В.

- заключением судебно-медицинского эксперта N **** от 18 июня 2018 года по причиненным А, А.А. телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья А.А.А. продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью последнего, с описанием клинической картины и механизма их образования, а также о наличии повреждений, не причинивших вреда здоровью А. А.А.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал достоверными доказательства, представленные обвинением.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Панкина А.В. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевших и свидетелей обвинения, которые согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, оснований для оговора ими осужденного, не установил

Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевших и свидетелей, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции дана верная оценка показаниям осужденного Панкина А.В, при этом, суд обоснованно указал, что доверяет его признательным показаниям в ходе судебного заседания относительно обстоятельств совершения преступлений, поскольку таковые соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления и подтверждаются перечисленными выше доказательствами.

Заключения экспертов обоснованно были признаны достоверными доказательствами, поскольку экспертизы по делу были проведены квалифицированными специалистами, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертных заключений и компетентности экспертов, их проводивших, судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного Панкина А.В. не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду первой инстанции принять обоснованное и объективное решение по делу.

Таким образом, исходя из анализа фактических обстоятельств, правильно установленных судом, характер действий Панкина А.В, свидетельствует о том, что умысел его был направлен на нанесение телесных повреждений потерпевшим, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемый в качестве оружия - ножа, что нашло свое отражение и оценку в приговоре суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ всем доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, и эти выводы мотивированы.

При этом, суд, оценив перечисленные показания в совокупности с другими доказательствами, в том числе, с заключениями судебно-медицинских экспертиз, правильно пришел к выводу, что именно от умышленных действий осужденного наступили указанные последствия для здоровья потерпевших.

Проверив обоснованность предъявленного Панкину А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, и, с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно квалифицировал его действия по ст.116 УК РФ, как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а также по п.п. "д, з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений и по п.п. "а, в" ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Панкину А.В. наказания, поскольку, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, среди которых полное признание Панкиным А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровье его родственников, а также действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшим и наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, судом применены положения п.п. "г, к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, а также суд принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств. По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Панкина А.В. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Назначенное осужденному Панкину А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения судебной коллегией, в том числе, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, причин для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года в отношении Панкина А.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: