Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-12316/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Богомоловой Н.А.

с участием прокурораСтаростиной Е.Л.

защитника адвоката Бушуева Е.Н.

обвиняемого Букатина В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бушуева Е.Н. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от18 июня 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 24 суток, то есть до 9 августа 2019 года в отношении:

Букатина В.С,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника адвоката Бушуева Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 9 июня 2019 года СО ОМВД России по району... г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.1УКРФ.

16 июня 2019 года по подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Букатин В.С.

16 июня2019 года он привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по ст.162 ч.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району... г. Москвы Городецкая Я.С.с согласия руководителя данного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Букатина В.С.меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 9 августа 2019 года включительно.

ПостановлениемКузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев Е.Н. высказывает несогласие с судебным решением, считает, что усматриваются основания для его отмены на основании п.2 и 4 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и несправедливости.

Адвокат считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел то обстоятельство, что Букатин имеет постоянное место жительства на территории России, до задержания был официально трудоустроен, имел стабильный доход, полностью признал вину, раскаялся, дал подробные показания.

С учетом изложенного доводы суда о том, что обвиняемый может препятствовать расследованию, является неубедительным, а вывод о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью опровергается сведениями о личности Букатина, согласно которым он является добропорядочным гражданином, ранее к уголовной ответственности не привлекался, никаких проблем с законом не имел.

Довод суда о том, что причиной избрания самой строгой меры пресечения является отсутствие у Букатина зарегистрированного места жительства на территории Московского региона, является неконституционным, так как права и обязанности гражданина России не зависят от места его регистрации.

Просит судебное решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу адвокатане подлежащейудовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователяоб избрании в отношении обвиняемого Букатина В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, судучел, чтоБукатин В.С. обоснованно задержан в качестве подозреваемогов порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастностьпоследнего к его совершению.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленноготяжкого корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108УПК РФ, для избрания в отношении Букатина В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, не проживая по месту регистрации, не имея определенного места жительства и регистрации на территории г. Москвы, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от следствия и суда, а также, несмотря на наличие с его слов места работы и источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемыйне может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от18 июня 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 9 августа 2019 годав отношении обвиняемого

Букатина В.С.оставить без изменения, апелляционную жалобубез удовлетворения.

Судья: