Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-12792/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемой Бакировой А.И., защитника адвоката Дружинина Д.А., представившего удостоверение N 16794 и ордер N 026469 от 01 ноября 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дружинина Д.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 26 суток, то есть до 3 декабря 2019 года, с установленными ранее ограничениями и запретами в отношении

Бакировой *************, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав обвиняемую Бакирову А.И. и защитника адвоката Дружинина Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 июня 2019 года следователем СО ОМВД России по району Беговой г. Москвы С*й А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

7 июня 2019 года Бакирова А.И, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана в качестве подозреваемой, допрошена по обстоятельствам дела и полностью признала свою вину.

8 июня 2019 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, при допросе обвиняемая подтвердила ранее данные показания, полностью признав свою вину.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 8 июня 2019 года Бакировой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 августа 2019 года, мера пресечения Бакировой изменена на домашний арест по адресу: *****************, срок которой продлевался и установлен до 3 ноября 2019 года.

Срок предварительного следствия был продлен руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 3 декабря 2019 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года срок содержания обвиняемой Бакировой А.И. под домашним арестом продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 26 суток, то есть до 3 декабря 2019 года, с сохранением ранее установленных в соответствии со ст. 107 УПК РФ запретов и ограничений, тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по району Беговой г. Москвы Ф*й Е.С, согласованное с руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве А*о Н.А, о продлении обвиняемой Бакировой А.И. срока содержания под домашним арестом, мотивированное тем, что Бакирова А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, до момента задержания не работала, то есть не имела легального источника дохода, что само по себе не может обеспечить надлежащее поведение, у следствия есть основания утверждать, что оставаясь на свободе, и понимая правовые последствия, Бакирова может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствует установлению истины по данному уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Дружинин Д.А, в защиту обвиняемой Бакировой А.И, просит постановление Савеловского районного суда города Москвы отменить и назначить Бакировой А.И. меру пресечения в виде залога в размере 550 000 рублей, поскольку суд необ основан но отказал в изменении меры пресечения, отверг довод стороны защиты о неэффективном расследовании уголовного дела, не приняв во внимание, что следствием не указаны причины, по которым не проведен запланированный объем следственных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под домашним арестом может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Бакировой А.И. срока домашнего ареста на период, указанный в ходатайстве следователя.

Срок, на который продлена Бакировой А.И. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока домашнего ареста.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемой, ее защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, а доводы сторон проверялись.

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с существенным нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока домашнего ареста, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминированного Бакировой А.И. преступления.

Судебными инстанциями в состязательном процессе в объемах, представленных сторонами, были в достаточной степени изучены данные о личности Бакировой А.И, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не предполагают.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе, связанные с возможностью Бакировой А.И. скрыться и любым образом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вопрос о виновности Бакировой А.И. и юридической квалификации ее действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем, выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Бакировой А.И. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последней меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемой под домашним арестом нарушений закона или правил применения данной меры пресечения со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не усматривается, запреты и ограничения Бакировой А.И. установлены судом правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой

Бакировой *********, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий