Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-12813/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре судебного заседания Абрашове С.Н., с участием прокурора Старостиной Е.Л., адвоката Хабаровой Я.Г., осужденного Макарова М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Соболева Д.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года которым

Макаров М.Ю, **, судимый:

- 21 сентября 2011 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, освобожденный 19.04.2013 года по отбытии срока наказания;

- 28 апреля 2015 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность: являться 3 раза в месяц в данный орган для регистрации.

Срок наказания исчислен с 23 мая 2019 года с зачетом в этот срок времени предварительного содержания его под стражей с 17 января 2019 года по 22 мая 2019 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение осужденного Макарова М.Ю. и его защитника-адвоката Хабарову Я.Г, возражавших по доводам представления, прокурора Старостину Е.Л, поддержавшую доводы представления, полагавшую приговор суда изменить, исключить из приговора указание на признание смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, признав ее как иное смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, без увеличения назначенного наказания, поскольку судом фактически указанное обстоятельство учтено при назначении наказания, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Макаров М.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Макаров М.Ю. полностью признал.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Соболев Д.В. полагает, что приговор подлежит изменению ввиду допущенных нарушений уголовно закона. В обоснование своей позиции автор представления приводя положения постановления Пленума ВС РФ N58, а также положения ст.61 УК РФ, анализируя имеющиеся материалы дела, указывает, что протокол явки с повинной написан осужденным после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, в связи с чем протокол явки с повинной должен быть учтен в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ как иное смягчающее наказание обстоятельство.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам представления и жалобы, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Также суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Макаров М.Ю. осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Макарову М.Ю. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При определении вида и размера наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания соблюдены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции осужденному Макарову М.Ю. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал документ, оформленный как явка с повинной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда в данной части.

Так, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что Макаров М.Ю. был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению за совершение преступления, за которое он осужден, а протокол явки с повинной составлен после его задержания, то данное обстоятельство должно быть учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при этом суд апелляционной инстанции признает вышеуказанный протокол явки с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года в отношении Макарова М.Ю. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством протокола явки с повинной;

- признать протокол явки с повинной Макарова М.Ю. иным смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Судья: