Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-12821/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Иванова С.А, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О, адвоката

Перепечного Т.Е, предоставившего удостоверение N 9389 и ордер N 000630 от дата, подозреваемого

Завьялова А.Л, при секретаре судебного заседания

Богомоловой Н.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Поперечного Т.Е. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2019 года, которым в отношении

Завьялова А.Л, паспортные данные, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, работающего наименование организации, военнообязанного, ранее несудимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва, адрес, ранее не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 4 суток, то есть до дата с ограничениями, предусмотренными ст. 107 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Поперечного Т.Е. и подозреваемого Завьялова А.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, суд, УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ по адрес ГСУ по СК РФ находится уголовное дело N 11802450020000022, возбужденное дата, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

С указанным уголовным делом в соответствии с ч. 2 ст. 153 УПК РФ, в одно производство соединены следующие уголовные дела:

- уголовное дело N 11902450020000010 выделено дата СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве из уголовного дела N 11802450020000022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, в отношении Завьялова В.А. по факту фальсификации ЕГРЮЛ в отношении наименование организации;

- уголовное дело N 11902450020000014 выделено дата СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве из уголовного дела N 11802450020000022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества наименование организации в размере сумма;

- уголовное дело N 11902450020000015 выделено дата СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве из уголовного дела N 11802450020000022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества наименование организации в размере сумма;

- уголовное дело N 11902450020000016 выделено дата СУ но адрес ГСУ СК России по г. Москве из уголовного дела N 11802450020000022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества наименование организации в размере сумма.

дата в порядке, предусмотренном ст. ст. 91. 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Завьялов А.Л.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен дата заместителем председателя Следственного комитета РФ на 3 месяца, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь СУ по адрес ГСУ по СК РФ, с согласия руководителя следственного управления, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Завьялова А.Л. меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку Завьялов А.Л. подозревается в совершении ряда преступлений, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, а у следствия есть основания полагать, что оставаясь на свободе он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу. При этом следствие не усматривает оснований для избрания более мягкой меры пресечения.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Поперечный Т.Е, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает, что какие-либо сведения, подтверждающие позицию следователя, выраженную в ходатайстве, в материалах дела отсутствуют. Утверждение о возможности у Завьялова А.Л. скрыться от органов следствия и суда является лишь предположением следователя, которое ничем не подтверждаются. Сведений о попытках Завьялова А.Л. помешать установлению истины по делу, также не представлено. Утверждение о возможностях Завьялова А.Л. воспользоваться связями супруги Шертман Н.Ю, которая являлась сотрудником прокуратуры г. Зеленограда, не является обоснованным доводом для избрания меры пресечения. По мнению защитника, судом проигнорированы доводы защиты о том, что обстоятельства инкриминируемого Завьялову А.Л. деяния являются следствием затяжного корпоративного спора между учредителями наименование организации Шертман Ю.В. и Те П.А. В настоящее время Арбитражным судом г. Москвы рассматривается ряд дел по искам Шертман Ю.В. к Те П.А, в связи с чем, последняя активно использует связи в правоохранительных органах для оказания давления на членов семьи Шертман Ю.В, результатом чего также явилось необоснованное привлечение к ответственности Завьялова А.Л. и Завьялова В.А, а также незаконное избрание меры пресечения в отношении Завьялова А.Л. в виде домашнего ареста. По результатам рассмотрения жалобы сторона защиты просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя судом было рассмотрено в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения суд принял решение об избрании в отношении Завьялова А.Л. меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением определенных ограничений, предусмотренных уголовно - процессуальным законом, что отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос по заявленному следователем ходатайству, суд установилневозможность применения иной, более строгой меры пресечения, как об этом ходатайствовал следователь. Суд также учел, что Завьялов А.Л. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Вопреки доводам жалобы, суд проверил обоснованность подозрения Завьялова А.Л. в причастности к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения домашний арест, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд принял во внимание положения ч. 1 ст. 107 УПК РФ, что домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве нанимателя, с возложением ограничений и (или) запретов с осуществлением за ним контроля.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Завьялова А.Л, в том числе и те, на которые указывает автор жалобы, а также характер и тяжесть предъявленного подозрения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Завьялова А.Л. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенного преступления.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что решение судом принято без достаточных на то объективных оснований и на не подтвержденных данных, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку это противоречит представленным органом следствия материалам уголовного дела и выводам суда, изложенным в постановлении.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Завьялова А.Л, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Завьялова А.Л. с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу с установлением запретов исключающие общение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2019 года в отношении

Завьялова А.Л, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: