Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-12836/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., обвиняемого Елагина Н.М., защитника - адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение N 9676 и ордер N 138959 от 08.07.2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никулина В.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым

Елагину Н.М, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 18 июля 2019 года.

Выслушав обвиняемого Елагина Н.М, защитника - адвоката Никулина В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 октября 2018 года СО ОМВД России по району Беговой по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

18 июня 2019 года Елагин Н.М. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался уполномоченным должностным лицом, последний раз на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 18 июля 2019 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Елагину Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Елагина Н.М. избрана такая мера пресечения на 01 месяц 00 суток, то есть до 18 июля 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Никулиным В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, анализируя материалы дела, указывает, что доказательств причастности Елагина не имеется. Полагает, что суд формально отнесся к анализу представленных следствием материалов, указав о возможности Елагина скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производства по делу. Елагин от следствия не скрывался, дает персональные тренировки по боксу, что является его источником дохода. Приводя положения постановления Пленума ВС РФ N41, считает, что причастность Елагина не доказана, просит постановление отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Елагину Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Елагин Н.М. в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Елагин Н.М, не имеющий постоянного источника дохода, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Вопреки доводам стороны защиты, в представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Елагина, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указал свидетель Ю...

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Елагину Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Елагину Н.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года об избрании обвиняемому

Елагину Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судья Е.А. Астафьева