Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 10-12978/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Хабаровой Я.Г., обвиняемой Коняхиной И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андроникова Н.Ю. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, т.е. до 09 июля 2019 года в отношении

Коняхиной И.Ю***, не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Заслушав выступления обвиняемой Коняхиной И.Ю, адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении Коняхиной И.Ю.

С настоящим уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

10 апреля 2019 года Коняхина И.Ю. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ. 11 апреля 2019 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Коняхиной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 09 июня 2019 года.

31 мая 2019 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев, т.е. до 09 июля 2019 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой под стражей на 1 месяц, а всего до 09 июля 2019 года.

Постановлением суда от 05 июня 2019 года ходатайство удовлетворено, срок содержания Коняхиной под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, т.е. до 09 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Андроников Н.Ю, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что обжалуемое постановление является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не были учтены положения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ее срока. Выводы суда не подтверждаются представленными материалами, являются не мотивированными. Адвокат полагает, что суд не обсуждал вопрос о применении иной более мягкой меры пресечения, в постановлении не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости сохранения избранной меры пресечения. Доводы следствия о том, Коняхина может скрыться, воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются фактическим данными, которые отсутствуют в представленных материалах. По мнению защиты, в отношении Коняхиной возможно применение меры пресечения в виде домашнего ареста, которая препятствует возможности скрыться. Отмечает, что Коняхина социально устойчива, ***, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, вину в совершении преступлений признала. В жалобе поставлен вопрос об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, проверив обоснованность подозрений в причастности обвиняемой к совершению преступлений, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемых преступлений, их тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемой, в том числе те, на которые указывает защита.

Вопреки приведенным утверждениям, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Коняхиной, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, характер и направленность преступления, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая, будучи осведомленным о предусмотренных законом правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия и разрешения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на иную, учитывая обстоятельства расследуемых преступлений, а также данные о личности Коняхиной, род ее занятий, которые усматриваются из представленных материалов. Сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 05 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Коняхиной И.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: