Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 10-12984/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р, при секретаре судебного заседания Абрашове С.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Замдихановой Г.Ш, обвиняемой Мустафиной А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Мустафиной А.Ф.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 07 месяцев, т.е. до 19 июля 2019 года

в отношении

Мустафиной А.Ф, **, ранее судимой: в 2012 году по ст. 161 ч. 2 УК РФ к 2 года 8 месяцам лишения свободы, освобождена 22 апреля 2014 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ.

Заслушав выступления обвиняемой Мустафиной А.Ф, адвоката Замдихановой Г.Ш, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 декабря 2018 года СО ОМВД РФ по району Текстильщики г. Москвы по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 декабря 2018 года Мустафина А.Ф. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления. Предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

20 декабря 2018 года Кузьминским районным судом г. Москвы Мустафиной А.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 18 февраля 2019 года.

10 февраля 2019 года в одно производство с настоящим уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ.

Срок предварительного следствия, как и срок содержания под стражей впоследствии продлевались.

06 июня 2019 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 07 месяцев, т.е. по 19 июля 2019 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Мустафиной А.Ф. Постановлением суда от 17 июня 2019 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей продлен на 1 месяца, а всего до 7 месяцев, т.е. до 19 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Мустафина А.Ф, выражая несогласие с постановлением суда, указывает о нарушении конституционных и процессуальных прав. Считает необоснованными доводы, приведенные следователем в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Полагает, что оснований для применения в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Указывает, что она является гражданкой РФ, имеет место жительства, отмечает наличие у ее семьи жилой площади в г. Егорьевске, где она будет лишена возможности оказывать давление на участников процесса. Кроме того, указывает о наличии у нее хронических заболеваний, травм, ** которые требуют медицинского вмешательства, что исключено в условиях следственного изолятора. Полагает необоснованными доводы об отсутствии у нее источника дохода, ссылаясь на возможность постановки на учет на бирже труда. С учетом приведенных доводов просит отменить постановление суда и признать применение меры пресечения недействительным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемой к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемой.

Вопреки утверждениям защиты, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные, характеризующие личность Мустафиной, которая ранее судима за совершение корыстного преступления против собственности граждан, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть, характер и направленность преступления, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств для изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемая, находясь на свободе, осведомленная о предусмотренных законом правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, при отсутствии у нее легального источника дохода, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия и разрешения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции по приведенным доводам, не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено. При разрешении ходатайства доводы следствия об особой сложности уголовного дела были проверены судом и нашли свое подтверждение. С учетом объема следственных действий, включающих назначение и проведение экспертиз, доводы об особой сложности уголовного дела представляются обоснованными.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам защиты, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Мустафиной А.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: