Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-13286/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л, адвоката

Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение N 17277 и ордер N 46/А от 12 июля 2019 года, обвиняемого

Мирзаева К.Т-о, переводчика

Багировой З.Р, при секретаре

Степановой И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Хоревой М.Ю. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, которым в отношении

Мирзаева К.Т.о, "данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 8 месяцев 13 суток, то есть до 8 июля 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей до 8 июля 2019 года Алиеву А.Х.о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении которого постановление суда участниками процесса не обжаловалось.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю. и обвиняемого Мирзаева К.Т-о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 октября 2018 года СО Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Обстоятельства инкриминируемых обвиняемым Алиеву А.Х. оглы, Мирзаеву К.Т. оглы органом предварительного следствия деяний подробно приведены в ходатайстве органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей.

26 октября 2018 года по подозрению в совершении преступления задержан Мирзаев К.Т.о. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, последний допрошен в качестве обвиняемого.

27 октября 2018 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Мирзаева К.Т.о, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 14 декабря 2018 года.

14 мая 2019 года Мирзаеву К.Т. оглы, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, допрошены в качестве обвиняемых.

Срок предварительного расследования был продлен 30 апреля 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве полковником юстиции Б, на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 14 июня 2019 года включительно.

Следователь, с согласия руководителя, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Мирзаева К.Т. оглы до 08.07.2019 года для обеспечения принятия прокурором, а так же судом решений по поступившему уголовному делу с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ, на что потребуется дополнительное время.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, не соглашаясь с принятым решение, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обоснование своих доводов защитник указывает, что Мирзаев К.Т-о, имеет место жительство и временно зарегистрирован на территории г. Москвы, то есть, ему есть где проживать в случае избрания ему более мягкой меры пресечения. Обвиняемый не намерен скрываться ни от суда, ни от органов предварительного следствия. При этом нет достаточных оснований полагать, что Мирзаев К.Т-о. может продолжить заниматься преступной деятельностью или каким-либо образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела. По уголовному делу фактически все участники производства допрошены, в связи с чем, обвиняемый не может оказать на участников производства давление или иным образом оказать воздействие на расследование дела. Защитник просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде или залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемому Мирзаеву К.Т-о, связано с особой сложностью производства по делу, так как по делу привлекается несколько обвиняемых, с которыми необходимо проведение всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на принятие окончательного решения по делу, что включает, объявление об окончании следственных действий, выполнение требований ст. ст. 216 - 217 УПК РФ с обвиняемыми и направление уголовного дела прокурору, для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мирзаеву К.Т-о,, было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного отдела. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были исследованы судом первой инстанции при разрешении заявленного следствием ходатайства.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились и не отпали, так как Мирзаев К.Т-о, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет и, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда, либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу. Каких-либо иных оснований, которые могли бы послужить поводом для изменения Мирзаеву К.Т-о, меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и учтено, что Мирзаев К.Т-о, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином иностранного государства, имеет место жительство на территории РФ.

Изменение Мирзаеву К.Т-о,, меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, было предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Документов свидетельствующих о наличии у Мирзаева К.Т-о, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции, о чем судом сделаны соответствующие выводы при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым ст. 7 УПК РФ требованиям.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Мирзаева К.Т-о,, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года в отношении

Мирзаева К.Т.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: