Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-13336/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Рахмилова И.Я., представившего удостоверение N 5025 и ордер N 9850 от 12.07.2019 года, обвиняемого Харченко Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рахмилова И.Я., на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года, которым

Харченко Д.В, "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 28 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Харченко Д.В. и адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы просивших изменить меру пресечения на домашний арест, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 апреля 2019 года СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по району Щукино города Москвы на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 28 июля 2019 года.

4 мая 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Харченко Д.В, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

6 мая 2019 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Харченко Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть до 28 июня 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Харченко Д.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 28 июля 2019 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года срок содержания обвиняемого Харченко Д.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 28 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рахмилов И.Я, выражая несогласие с судебным решением, цитируя обжалуемое решение, анализируя положения норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, указывает, что отсутствуют обстоятельства предусмотренные ст. 97 УПК РФ, поскольку у суда не было достаточных данных утверждать, что Харченко Д.В. оставаясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо оказать давление на свидетелей. Обращает внимание, что суд не учел данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, до задержания был трудоустроен, имел постоянное место жительство в городе Москве.

В судебном заседании адвокат и обвиняемый доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Харченко Д.В. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Харченко Д.В. под стражей по уголовному делу суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования и направления уголовного дела в суд. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что длительность следствия вызвана неэффективной организацией предварительного расследования.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к совершенному преступлению Харченко Д.В, что подтверждается представленными материалами уголовного дела. Принимая данное решение, суд мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Харченко Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 8 лет, а также конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности обвиняемого. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Харченко Д.В, не имея постоянного источник дохода, по месту регистрации не проживающий, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия, опасаясь возможного назначения сурового наказания, либо оказать давление на свидетелей, с целью изменить показания в его пользу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Харченко Д.В. под стражей, а поэтому доводы стороны защиты о том, что продление срока содержания обвиняемого Харченко Д.В. под стражей произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Харченко Д.В. под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся личности обвиняемого Харченко Д.В, на момент принятия судебного постановления были известны суду первой инстанции и учитывались при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Харченко Д.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, где подозреваемым и обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, задержании Харченко Д.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Харченко Д.В, тяжесть обвинения и данные о его личности, не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог, запрет определенных действий, домашний арест.

Дальнейшее продление срока содержания Харченко Д.В. под стражей не противоречит положениям п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, в данном случае потерпевшего.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, что следует из протокола судебного заседания, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Харченко Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Астафьева