Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-13342/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при секретаре

Богомоловой Н.А, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О.

подозреваемого

Шахбиева А.Ш, адвоката

Новикова П.В, представившего удостоверение N... и ордер N... от 15 июля 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шалаева А.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июня 2019 года, которым

Шахбиеву А.Ш, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 17 суток, то есть до 15 августа 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения подозреваемого Шахбиева А.Ш, адвоката Новикова П.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 февраля 2019 года... МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен 26 апреля 2019 года и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве до 15 августа 2019 года.

29 июня 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шахбиев А.Ш, допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Шахбиеву А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 17 суток, то есть по 15 августа 2019 года включительно.

29 июня 2019 года на основании постановления Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Шахбиева А.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 17 суток, то есть до 15 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шалаев А.В, не соглашаясь с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности не установлена причастность Шахбиева А.Ш. к совершенному преступлению, при этом он ограничен в своем праве давать показания. Обращает внимание, что тяжесть преступления не может быть единственным основанием для избрания меры пресечения. Считает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведено доказательств того, что Шахбиев А.Ш. скроется от следствия и суда, будет оказывать давление на свидетелей. В постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании меры пресечения. Отмечает, что решение принято судом без учета сведений о личности Шахбиева А.Ш, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий. Указывает, что Шахбиев А.Ш.... Он имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации. Ссылается на нарушение права Шахбиева А.Ш. на защиту. Считает, что суд, вопреки законному требованию стороны защиты, необоснованно не предоставил 72 часа для сбора документов, указывающих на непричастность Шахбиева А.Ш. к инкриминируемому преступлению. Просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Новиков П.В. и подозреваемый Шахбиев А.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать, указав, что оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения в отношении Шахбиева А.Ш. не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как установлено судом первой инстанции, уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, а представленные копии материалов уголовного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Шахбиева А.Ш. к совершенному преступлению, что следует из показаний свидетелей Сидорова С.П, Долидзе В.С, а также протокола проверки показаний Берсанукаева А.А. на месте, протокола осмотра камер видеонаблюдения.

Доводы жалобы о допустимости и достаточности доказательств по делу рассмотрению не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершение преступления, о доказанности вины, квалификации, оценке доказательств.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шахбиева А.Ш, суд учел, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а также конкретные обстоятельства расследуемого преступления и сведения о личности подозреваемого. В совокупности установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Шахбиев А.Ш, находясь на свободе, с учетом тяжести возникших в отношении него подозрений, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем препятствовать производству по делу, учитывая, что не все соучастники задержаны, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда в постановлении об избрании Шахбиеву А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката о том, что мера пресечения избрана Шахбиеву А.Ш. без учета сведений о его личности, поскольку, как следует из постановления суда, судом были приняты во внимание все данные о личности Шахбиева А.Ш, содержащиеся в представленном материале, и сообщенные в судебном заседании. Однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для избрания в отношении подозреваемого Шахбиева А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Шахбиева А.Ш. иной, более мягкой, меры пресечения.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, представленный материал не содержит, и стороной защиты не представлено.

Суд также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шахбиева А.Ш избрана без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Ходатайство адвоката об отложении судебного заседания на 72 часа было рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, мотивы, связанные с отказом в его удовлетворении, приведены в судебном решении и являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Шахбиева А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Шахбиева А.Ш. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, запрет определенных действий, залог. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шахбиева А.Ш. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где подозреваемым оказывают необходимую медицинскую помощь, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июня 2019 года об избрании в отношении

Шахбиева А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: