Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-13407/2019

Судебная коллегия Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Мушниковой Н.Е., при секретаре Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., адвоката Рымара А.В., представившей удостоверение и ордер, осужденного Кодирова М.М.у., с участием переводчика Абдибаита У.К., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Рымара А.В., потерпевшего Ахмадалиева М.Р.у. и осужденного Кодирова М.М.у. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года, которым

Кодиров М.М.у,... года рождения,... й, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кодирову М.М.у. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 10 апреля 2019 года, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Кодирова М.М.у. с 28 августа 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного Кодирова М.М.у, адвоката Рымара А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кодиров М.М.у. признан виновным в грабеже, то есть, в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление осужденным Кодировым М.М.у. совершено в г. Москве 27 августа 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кодиров М.М.у.вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Рымар А.В. указывает о своем несогласии с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, ссылаясь на то, что Кодиров М.М.у вину полностью признал, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, судом установлены смягчающие обстоятельства, такие как признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, наличие иждивенцев и состояние здоровья самого осужденного, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Судом не достаточно оценены показания потерпевшего о том, что материальный и моральный вред заглажен, он просил о снисхождении к Кодирову М.М.у. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, всех вышеназванных обстоятельств, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. Просит приговор суда изменить, применив к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, либо назначить наказание в рамках отбытого срока содержания под стражей в СИЗО.

В апелляционной жалобе потерпевший Ахмадалиев М.Р.у. также выражает несогласие с приговором суда, считает, что Кодиров не заслуживает столь сурового наказания, с учетом того, что ему возмещен материальный и моральный вред в сумме 15 000 руб, он простил Кодирова, с ним помирился, знает, что он полностью раскаялся и признал вину и надеялся, что тот будет освобожден из-под стражи, поскольку не опасен. Его мнение о назначении наказания судом не учтено. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное Кодирову М.М.у. наказание, избрав в отношении него условное наказание.

Осужденный Кодиров М.М.у. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывая, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, просит учесть смягчающие обстоятельства, наличие иждивенцев, его состояние здоровья, просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему минимальное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кодирова М.М.у. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Кодиров М.М.у осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кодирова М.М.у по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что не оспаривалось защитником, осужденным и потерпевшим в апелляционных жалобах.

При назначении наказания Кодирову М.М.у. суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Кодирова М.М.у, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, страдающих рядом заболеваний и состояние здоровья осужденного, который страдает заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кодирову М.М.у. судом не установлено.

При этом, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к Кодирову М.Му. положений ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в том числе, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

При назначении осужденному наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.

Из представленных материалов дела усматривается, что после постановления приговора был возмещен причиненный потерпевшему Ахмадалиеву М-Д.р.у. имущественный ущерб, что также следует из его апелляционной жалобы, который также указал, что материальных претензий он не имеет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем, смягчить наказание, назначенное Кодирову М.М.у, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Кодирову М.М.у в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивом принятого решения.

Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года в отношении Кодирова М.М.у.- изменить.

На основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить наказание, назначенное Кодирову Миржалолу Маъруфжону угли, до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, потерпевшего и осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: