Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 10-13766/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А., обвиняемого Дубейковского Д.Л., адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверения и ордера, при помощнике судьи Ширяевой И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Дубейковского Д.Л, адвоката Шехматова Л.М.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 октября 2019 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Дубейковского **, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 сутки, то есть до 03 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Дубейковского Д.Л, адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2019 года СО ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Дубейковского Д.Л, и в тот же день, в 16 часа 40 минут Дубейковский Д.Л. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

04 сентября 2019 г. Мещанским районным судом г. Москвы Дубейковскому Д.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 ноября 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, последний раз 21.10.2019 года на один месяц, а всего до 04-х месяцев 00 суток, то есть до 03 января2020 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Дубейковскому Д.Л. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 03 января 2020 года, в обоснование которого указала, что по делу необходимо допросить ряд свидетелей, провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, проверить показания обвиняемого на месте, предъявить ему обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, после чего направить уголовное дело прокурору, а затем в суд, с соблюдением установленных законом сроков, на что потребуется дополнительный срок. При этом следователь указывает, что изменять Дубейковскому Д.Л. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, нецелесообразно, так как не отпали основания, учитываемые судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд постановилобжалуемое решение.

В жалобе обвиняемый Дубейковский Д.Л. просит об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, чтобы он имел возможность оказывать помощь близким людям.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Шехматов Л.М, ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, позицию Европейского суда и разъяснения Верховного суда Российской Федерации отмечает, что ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей. При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам, следует исходить и из презумпции невиновности. В материале о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют какие-либо документы, объективно подтверждающие невозможность дальнейшего нахождения Дубейковского Д.Л. на свободе, доводы следователя носят предположительный и вероятностный характер. Судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Дубейковскому Д.Л. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, решение суда не соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ, а само постановление суда подлежит отмене. Утверждения следователя о том, обвиняемый Дубейковский Д.Л, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствует производству по уголовному делу, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются. Личность Дубейковского Д.Л, установлена, наличие не снятой и непогашенной судимости не является основанием для продления столь суровой меры пресечения, ранее в отношении него какая - либо мера пресечения либо иная мера процессуального принуждения не избиралась. Каких-либо сведений о том, что Дубейковский Д.Л. скрывался от следствия, в представленных суду материалах не имеется.

Просит постановление Мещанского районного суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Дубейковского Д.Л. отменить, из-под стражи его освободить. В удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Дубейковского Д.Л. отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе Дубейковский Д.Л, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, нарушении его прав, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Дубейковского ** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий