Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 10-13797/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Фокиной А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В, адвоката Пантелеева А.А, подозреваемого Кучева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 ноября 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Пантелеева А.А.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года, которым

Кучеву А.В, паспортные данные... адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по дата.

Ходатайство защитника об избрании Кучеву А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста и залога, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Пантелеева А.В. и подозреваемого Кучева А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Кучеву А.В. изменить на иную, не связанную с лишением свободы: на домашний арест, залог, мнение прокурора Поддубровского К.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата следователем по ОВД СО по адрес ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело N... в отношении фио, фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

дата постановлением заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Московской области уголовное дело N... изъято из производства следователя по ОВД СО по адрес ГСУ СК РФ по Московской области и передано для дальнейшего расследования руководителю 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области.

дата, в время, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, задержан гр. Кучев А.В, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

30 октября 2019 года следователь по ОВД 2-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по Московской области, с согласия руководителя 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Кучева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть по дата включительно.

30 октября 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено частично -подозреваемому Кучеву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по дата.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Пантелеевым А.А, в защиту подозреваемого Кучева А.В, который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; указывает на необходимость установления обоснованности подозрения лица в причастности к совершенному преступлению, которая должна быть установлена допустимыми доказательствами, что не было соблюдено судом при рассмотрении ходатайства следователя; ссылается на положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; указывает на нарушение права Кучева на защиту при проведении очных ставок; указывает, что обоснованность подозрения не может подтверждаться доказательствами, полученными с нарушением УПК РФ, иных доказательств причастности Кучева к совершенному преступлению органом следствия не представлено; ссылается на положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ; указывает на наличие оснований для применения к Кучеву иной меры пресечения, в частности в виде залога или домашнего ареста; поясняет, что Кучев имеет постоянное место жительство в Московской области, имеет на иждивении нетрудоспособных родственников: мать-инвалида и престарелую бабушку, проживающих совместно с ним, имеет ведомственные награды, что свидетельствуют о целесообразности применения к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу; полагает, что приведенные судом доводы в обоснование необходимости избрания Кучеву меры пресечения в виде заключения под стражу являются необоснованными, т.к. установление запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 107 УПК РФ позволит обеспечить необходимые условия для расследования дела, не позволят Кучеву скрыться, воспрепятствовать объективному расследованию дела; считает, что по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении Кучева скрыться, оказывать давление на свидетелей и иным образом воспрепятствовать расследованию.

Просит постановление суда от 30.10.2019г. об избрании Кучеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога в сумме 500 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Кучева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении подозреваемого Кучева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Кучева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено в крупном размере, с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, при этом не все соучастники преступления установлены и задержаны, имеет коррупционную направленность, посягает на интересы государственной службы, в связи с чем представляет большую общественную значимость, пресечено после вмешательства оперативных служб, и данные о личности Кучева А.В, который длительное время работал в правоохранительных органах, а поэтому обладает специальными познаниями в области юриспруденции, в том числе проведения оперативно-розыскных мероприятий, имеет обширные связи, в том числе среди сотрудников правоохранительных органов, в то время как в настоящее время по делу проводится активный сбор доказательств, проверяется его причастность к совершению аналогичных преступлений.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Кучев А.В, находясь на свободе, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, сокрыть доказательства по делу и воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе информировать неустановленных соучастников о ходе и результатах предварительного расследования.

При этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности подозреваемого Кучева А.В, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Данные выводы суда сделаны на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана подозреваемому Кучеву А.В. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении подозреваемого Кучева А.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы об оценке доказательств не подлежат рассмотрению судом на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

При решении вопроса об избрании в отношении Кучева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Кучева А.В, что подтверждено представленными материалами дела.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Кучева А.В. под стражей в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Кучева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года, которым подозреваемому Кучеву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья