Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-13816/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городской суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Астафьевой Е.А., при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Моисеевой Н.В., осужденного Тябуса И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тябуса И.В. (основной с дополнениями) и адвоката Ласкорунской Д.И., на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года, которым

Тябус В.В, паспортные данные, гражданин адрес, со средним специальным образованием, женат, имеет ребенка датар, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, осуждён :

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, - по ч.3 ст.30 п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Тябусу В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания Тябусу В.В. исчислен с 21 марта 2019 года, с зачетом также времени его фактического задержания и нахождения под стражей, то есть, в период времени с дата по дата.

Мера пресечения Тябусу В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск удовлетворен, с Тябуса В.В. в пользу фио взыскана сумма в размере сумма.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Тябуса В.В. и его защитника адвоката Моисеевой Н.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.О, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тябус В.В. признан виновным в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены осужденным в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Тябус В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ признал частично, не отрицая факта совершенной кражи, указал, что не согласен с суммой причиненного ущерба, поскольку в кошельке потерпевшего находилось примерно 15 000 рублей. Кроме того, не признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, указывая на свою непричастность.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тябус В.С. указал, что по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ он свою вину признал и готов нести наказание, однако, с суммой ущерба он не согласен, поскольку из его показаний и показаний свидетеля фио следует, что в сумке было 15-16 сумма, но не сумма, как утверждает потерпевший. В отношении обвинения по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ он указывает о своей непричастности к инкриминируемому ему преступлению, критически оценивая показания свидетелей Садертдинова, Найфонова и фио, показавших, что записи камеры просматривали не они, а очевидцы не были установлены, из данных рапорта следует, что видеозапись с места происшествия по техническим причинам не производилась, иных видеозаписей также нет, в протоколе осмотра места происшествия установлено, что следов, пригодных для исследования не выявлено, что также следует из экспертного заключения, что свидетельствует о том, что никаких следов на месте преступления он не оставлял. Дает свою оценку показаниям потерпевшей фио, которая не смогла с уверенностью утверждать, что именно он проник к ней в квартиру. Указал, что при проведении опознания участвовали статисты не славянской внешности, которые различались по возрасту, были с ним не похожи, что также следует из показаний свидетелей Курланова и фио, кроме того, лицо потерпевшей было закрыто платком и очками, при этом, по его мнению, потерпевшая не могла его подробно разглядеть за указанное ей время в 2-3 секунды. Ссылается на нарушения ст. 193 УПК РФ, в том числе, на то, что поскольку потерпевшая при опознании была в платке и очках, нельзя с уверенностью утверждать, что именно она участвовала в опознании, а не иное лицо, в связи с чем, указанный протокол опознания не может быть признан допустимым доказательством.

Просит приговор суда изменить, оправдать его по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ в связи с его непричастностью, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему минимальное наказание с учетом его состояния здоровья, которое существенно ухудшилось за время его пребывания в изоляторе, учесть его положительные характеристики по месту жительства и наличие на иждивении родителей пенсионеров, страдающих заболеваниями.

В апелляционной жалобе адвокат Ласкорунская Д.И, приводя в целом, доводы, аналогичные доводам осужденного Тябуса В.В. в апелляционной жалобе, считает приговор суда необоснованным, чрезмерно суровым и подлежащим изменению. Указывает на то, что в отношении обвинения по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ее подзащитный вину признавал изначально, вместе с тем, из его показаний и показаний свидетеля фио следует, что в сумке были денежные средства в сумме 15-16 сумма, а не сумма, как утверждал потерпевший фио. При назначении наказания судом не учтено, что Тябус В.В. по месту регистрации положительно характеризуется, на его иждивении родители пенсионеры, имеющие проблемы со здоровьем, а также малолетний ребенок, не учтено состояние здоровья ее подзащитного, которое ухудшилось за время пребывания в изоляторе. Приводит доводы о непричастности ее подзащитного к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, указывая, что показания свидетелей Саретдинова, фио, Найфонова по обстоятельствам просмотра камер видеонаблюдения и рапортов сотрудников полиции следует, что видеозаписей и фотографий, свидетельствующих о причастности ее подзащитного к указанному преступлению, не имеется, что также следует из протокола осмотра места происшествия и заключения дактилоскопической экспертизы, согласно которым следов Тябуса на месте совершения преступления не обнаружено. Считает недостоверным доказательством протокол опознания Тябуса В.В, поскольку в показаниях потерпевшей в судебном заседании установлено, что она не могла с уверенность утверждать, что именно Тябус проник в ее квартиру, предъявление лица для опознания была проведено с нарушениями, статисты были лица не славянской внешности, не похожи внешне с Тябусов, при опознании лицо потерпевшей также было закрыто и никто из свидетелей ее не видел, что исключает достоверность утверждения о том, что именно потерпевшая участвовала в указанном следственном действии.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ Тябуса В.В. оправдать в связи с его непричастностью.

В

возражениях на апелляционную жалобу потерпевший фио выражает несогласие с доводами защитника и осужденного в части суммы похищенного у него имущества, указывая на то, что он изначально и последовательно сообщал о сумме похищенного в размере сумма, при этом, ранее указывал интервал от 55 до сумма, поскольку в этот день делал покупки, оснований для оговора осужденного, в том числе, с целью намеренного завышения суммы ущерба, нет, назначенное наказание полагает справедливым, назначенным в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения потерпевшего, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Тябуса В.В. в совершении преступлений обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалоб - несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции о виновности Тябуса В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Тябуса В.В. в совершении им инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании об обстоятельствах хищения дата сумки с его личными вещами, которую он оставил в прихожей квартиры своих знакомых, и которая оттуда пропала, в сумке находился планшетный компьютер Apple iPad Pro, кошелек с денежными средствами в сумме сумма, его документы и билет на поезд, сумма причиненного ущерба составила сумма, который является для него значительными, с учетом его дохода, а также состава семьи;

- показаниями потерпевшей фио, данными ею в судебном заседании об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, согласно которым осенью 2017 года в квартире по месту жительства услышала шум в коридоре, в прихожей увидела ранее незнакомого Тябуса В.В, который осматривал содержимое ее сумки, она стала кричать, он же, схватив ее сумку, выбежал из квартиры, она погналась за ним, и на лестничной площадке он скинул сумку, из которой ничего не пропало. Также пояснила, что после ее обращения с заявлением в правоохранительные органы по факту совершенного преступления она принимала участие в опознании Тябуса В.В, которого уверенно опознала среди статистов, пояснив, что в ходе данного следственного действия она закрыла свое лицо платком и солнечными очками, опасалась подсудимого;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, сотрудников полиции, данными ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность Тябуса В.В. к совершенным преступлениям и произведено его задержание;

- показаниями свидетелей фио и фио, данными ими в судебном заседании, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении опознания Тябуса В.В. потерпевшей фио, в ходе которого та уверенно опознала его как лицо, которое совершило в отношении нее преступление, пояснив, что при проведении данного следственного действия лицо у потерпевшей было закрыто платком и солнечными очками, поскольку она опасалась подсудимого, кроме того, свидетель фио также пояснил, что после проведения следственного действия он видел потерпевшую на улице и узнал ее по одежде, при этом, ее лицо не было закрыто, также, в судебном заседании при предъявлении ему копии паспорта потерпевшей фио, узнал в ней девушку, которая опознавала Тябуса В.В.;

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах хищения сумки у потерпевшего фио, который дата находился у них в гостях по адресу: адрес, который обнаружил пропажу своей сумки с личными вещами, после чего о случившемся они сообщили в правоохранительные органы;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым дата распивали спиртное с Тябусом В.В, у них закончились деньги, после чего Тябус ему сообщил, что знает, где достать деньги, для чего они вдвоем направились в сторону дома 10 по адрес, где Тябус вошел в подъезд дома, отсутствовал примерно 10 минут, а по возвращении при нем была сумка черного цвета, в которой находился планшетный компьютер и денежные средства примерно в сумме сумма- сумма, которые Тябус В.В. оставил себе;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что работая курьером в наименование организации. дата он осуществлял доставку заказа по адресу: адрес, после осуществления заказа вернулся в офис для дальнейшей работы;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах участия в качестве понятого дата при осмотре видеозаписи в ОМВД России по адрес, где в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на 2-м подъезде дома 10 по адрес, а также близрасположенных домов, была установлена причастность Тябуса В.В. к совершенной краже по данному адресу, о чем был составлен протокол.

Кроме этого вина осужденного Тябуса В.В. в совершении вышеназванных преступлений подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- заявлением потерпевшей фио от дата о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое пыталось похитить принадлежащие ей вещи;

- протоколом осмотра места происшествия от дата - квартиры N38 д.8 по адрес г. Москвы, с фототаблицей;

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевшая фио уверенно среди троих предъявленных ей на опознание лиц опознала Тябуса В.В. как лицо, совершившее преступление;

- протоколом выемки предметов у потерпевшей фио - сумка марки Гесс ("Guess"), кошелька марки фио ("Luis Vuitton"), кольцо из желтого золота с изумрудами производителя "Московский ювелирный завод" и протоколом осмотра указанных предметов от дата, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеназванных вещественных доказательств;

- заявлением потерпевшего фио от дата о краже сумки по адресу: адрес, которой ему причинен материальный ущерб примерно на сумму сумма, который является для него значительным;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры N28 д.10 по адрес ;

- копией чека, из которой следует, что стоимость портативного компьютера Apple iPad Pro составила сумма ;

- протоколом осмотра предметов - DVD-R диска с видеозаписями, на котором установлены обстоятельства совершения Тябусом В.В. хищения имущества, принадлежащего потерпевшему фио;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диска с видеозаписями;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дата и приложением к нему, из которых следует, что был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями обстоятельств совершения Тябусом В.В. хищения имущества, принадлежащего потерпевшему фиоН;

- заключением эксперта N1985 от дата, согласно выводов которого, на видеозаписи (файл формата МР4 с названием "1.mp4", в интервале показаний временных маркеров с время до время и с время до время (мужчина без кепки, стоящий возле подъезда) и на представленных фотоизображениях Тябуса В.В. изображено, вероятно, одно и то же лицо; иными материалами дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания потерпевших фио и фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, в целом, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом, оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, в том числе, оснований для оговора Тябуса В.В, равно как и существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Тябуса В.В. судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, суд обоснованно положил показания потерпевших и свидетелей обвинения в основу приговора.

Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, показания свидетеля фио в части находившихся в сумке предметов и суммы денежных средств, были предметом оценки суда первой инстанции, который мотивированно указал, что они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, а также материалам уголовного дела, а потому, с учетом того, что Тябус В.В. является его знакомым, пришел к обоснованному выводу о заинтересованности данного свидетеля в благоприятном исходе дела для осужденного, в связи с чем, правдивыми и достоверными признал его показания лишь в той части, в которой таковые не противоречат материалам уголовного дела и согласуются с другими доказательствами, которые были представлены стороной обвинения.

При этом, доводы осужденного Тябуса В.В. о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, равно как и его доводы о том, что в сумке фио, похищенной им, находись денежные средства в сумме сумма, также были предметом исследования суда первой инстанции и суд, на основе анализа представленных доказательств в их совокупности, обоснованно их отвергнув, пришел к мотивированному выводу о совершении осужденным преступлений в отношении каждого из потерпевших, что подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей обвинения об обстоятельствах совершенных преступлений, а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными выше, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось.

Также судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции показаниям осужденного, данными в судебном заседании, которым суд доверяет только в той части, в которой они соответствуют совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, которые все без исключения признаны судом надлежащими и достоверными, а также установленным по делу обстоятельствам.

При этом, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб о непричастности осужденного Тябуса В.В. к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 т. 161 УК РФ, судебная коллегия отмечает, что указанные доводы противоречат представленным материалам дела, поскольку применительно к указанному преступлению вина осужденного была объективно подтверждена совокупностью приведенных судом доказательств.

Доводы апелляционных жалоб о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены неверно, в большей части сводятся к анализу тех доказательств, которые уже получили соответствующую оценку в приговоре. Все вышеприведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, при этом, вопреки доводам защиты, процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Доводы апелляционных жалоб о нарушениях требований УПК РФ при предъявление Тябуса В.В. на опознание потерпевшей фио были предметом оценки суда первой инстанции, с выводом которого об их несостоятельности судебная коллегия соглашается, при этом, из показаний потерпевшей фио в ходе ее допроса, в том числе, в судебном заседании следует, что в момент преступления хорошо рассмотрела и запомнила Тябуса В.В, и уверенно его опознала, что также следует их показаний свидетелей фио и фио, согласно которым Тябус В.В. был уверенно опознан потерпевшей фио При этом, вопреки доводам защитника и осужденного о том, что опознание проводилось не потерпевшей фио, а иным лицом, поскольку лицо потерпевшей было закрыто, обоснованно признаны судом первой инстанции неубедительными, поскольку из показаний потерпевшей в судебном заседании следует, что она опасалась подсудимого, поэтому прятала лицо и глаза, а из показаний свидетеля фио в судебном заседании также следует, что когда он выходил из отдела полиции после проведения следственного действия, то видел потерпевшую на улице и узнал ее по одежде, при этом, лицо у нее уже не было закрыто, и опознал также личность потерпевшей в суде по копии предъявленного в судебном заседании паспорта на ее имя.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при проведении опознания Тябуса В.В. потерпевшей фио положения ч. 4 ст. 193 УПК РФ были соблюдены.

Вопреки доводам жалоб, из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой, объективно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов равноправия и состязательности сторон в процессе.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы, основаны на исследованных в полном объеме материалах дела, тщательно проверены судом апелляционной инстанции и не подлежат сомнению, каких-либо противоречий в исследованных доказательствах в материалах уголовного дела не усматривается.

При этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях потерпевших и свидетелей, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, потерпевшие и свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденными преступлений, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая также соглашается с приведенной в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия не усматривает в приговоре суда наличия каких-либо противоречий и несоответствий материалам уголовного дела, и считает, что он составлен судом в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с квалификацией, данной судом первой инстанции действиям осужденного Тябуса В.В, которые суд правильно квалифицировал по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30 п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил покушение на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом, о наличии у Тябуса В.В. умысла на совершение указанных преступлений, кроме приведенных судом доказательств, свидетельствуют и конкретные действия осужденного, в том числе, по преступлению в отношении потерпевшей фио суд обоснованно установилналичие квалифицирующего признака "с незаконном проникновением в жилище", который нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными доказательствами, кроме того, квалифицирующий признак хищения в значительном размере в отношении кражи имущества потерпевшего фио также установлен верно, поскольку стоимость похищенного имущества у потерпевшего составила сумма, что превышает сумма, исходя из дохода и семейного положения потерпевшего.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования, и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, по делу допущено не было.

Наказание Тябусу В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осуждённого, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес то, что Тябус В.В. признал фактические обстоятельства совершенной кражи в отношении потерпевшего фио, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иных родственников, которым он оказывает помощь, состояние здоровья осужденного и его родственников, признав указанные обстоятельства, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих. Кроме того, суд, в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, обоснованно указал на наличие в действиях Тябуса В.В. опасного рецидива преступлений, признав, на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ указанное обстоятельство отягчающим наказание и придя к мотивированному выводу о невозможности применения к назначенному Тябусу В.В. наказанию положений ст. ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Тябуса В.В. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного. Назначенное осуждённому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ не имеется.

Также суд, в силу требований уголовного закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Тябусу В.В. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Гражданского кодекса РФ, решение суда в данной части надлежащим образом мотивировано.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года в отношении Тябуса В.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тябуса В.В. и адвоката Ласкорунской Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: