Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 10-13820/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей : Котлышевой Н.Р, Скуридиной И.А, при

секретаре судебного заседания: Степановой И.А, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвокатов Козлова В.М, Андрузского В.Н, осужденного Баранникова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.П.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, которым

Алексеева А.Я, "данные изъяты", не судимая

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Баранников М.А, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, изложившей существо приговора и доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Баранникова М.А, выступления адвокатов Андрузского В.Н, Козлова В.М, мнение прокурора Погодиной С.О, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Алексеева А.Я. признана виновной в том, что совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Алексеева А.Я. вину в совершении преступления полностью признала.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.П, не оспаривая выводов суда о виновности и правовую оценку действий Алексеевой А.Я, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что наказание является несправедливым, не соответствует тяжести содеянного и личности Алексеевой. По мнению адвоката, суд не учел, что Алексеева положительно характеризуется, имеет на иждивении ребенка *** года рождения, вину полностью признала. С учетом приведенных доводов адвокат просит изменить приговор суда и назначить минимальное наказание, сократив испытательный срок.

В судебном заседании адвокат Андрузский В.Н. доводы жалобы поддержал и просил смягчить наказание Алексеевой.

Осужденный Баранников М.А, адвокат Козлов В.М, прокурор Погодина С.О. доводы жалобы осужденной Алексеевой А.Я. не поддержали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы в защиту Алексеевой А.Я, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Алексеевой А.Я. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Алексеевой А.Я. установлена: показаниями свидетеля В. об обстоятельствах задержания Баранникова и Алексеевой, которые вышли вместе из лесопарка района Жулебино, вели себя подозрительно, заметив патрульную машину направились в противоположную сторону, ускорили шаг, оглядывались; показаниями свидетеля В. по обстоятельствам проведения личного досмотра, в ходе которого Алексеева указала на наличие у нее свертка с запрещенным веществом, пояснив, что данный сверток приобрели вместе с Баранниковым, заказав по интернету; аналогичными показаниями свидетеля М, участвовавшей в качестве понятой при проведении личного досмотра Алексеевой; протоколом осмотра места происшествия с участием Баранникова и Алексеевой, в ходе которого последние указали на место, где они нашли сверток с наркотиком, который заказали для личного употребления; заключением эксперта, согласно которому вид вещества, являющегося наркотическим и его вес, а также другими доказательствами, исследованными и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, полностью согласующимися с показаниями Алексеевой о совместном с Баранниковым приобретении наркотического средства, которые получили надлежащую оценку и обосновано положены судом в основу приговора.

Вопреки утверждениям защиты, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Мотивов, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности, на правильность применения уголовного закона, не установлено. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Судом учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, и обоснованно сделан вывод о виновности Алексеевой, который осужденной и защитником не оспариваются.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона заявленные сторонами ходатайства.

Судебная коллегия считает, что правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденной по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Правовая оценка действий сомнений не вызывает и переквалификации не требует.

При назначении наказания Алексеевой А.Я. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее, обоснованно признав таковым совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении наказания Алексеевой в виде лишения свободы, при этом определяя данное наказание применил положения ст. 73 УК РФ, установив возможность ее исправления без реального отбывания назначенного наказания. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения, а также доводы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применения иного наказания, в том числе применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, с которыми судебная коллегия соглашается. Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено. Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы и не находит оснований для смягчения наказания.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года в отношении Алексеевой А.Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи