Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 10-13821/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Скуридиной И.А., судей Иванова С.А., Астафьевой Е.А., при секретаре Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., осужденного Мадаминова А.И., защитника - адвоката Бобрышевой В.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мадаминова А.И. и адвоката Кальгиной Т.М. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года, которым

Мадаминов А.И, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ Фк лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Мадаминова А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 июня 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Мадаминова А.И. под стражей с 06 июня 2018 года до момента вынесения приговора.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав адвоката Бобрышеву В.В, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мадаминов А.И. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в городе Москве 06 июня 2018 года.

В судебном заседании Мадаминов А.И. вину признал в хранение психотропного вещества для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Мадаминов А.И, выражая несогласие с приговором суда, считает приговор несправедливым, поскольку назначено слишком суровое наказание. Обращает внимание, что ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, длительно срок находится под стражей. Просит приговор суда изменить и снизить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Кальгина Т.М. выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение несправедливым. Полагает, что суд фактически не учел данные о личности Мадаминова А.И, смягчающие его наказание обстоятельства, что он не страдает наркоманией, положительно характеризуется, вину признал и раскаялся в содеянном. Адвокат просит приговор суда изменить и назначить Мадаминову А.И. наказание, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Мадаминова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных доказательств:

показаниями Мадаминова А.И. об обстоятельствах приобретения им психотропного вещества - амфетамин за "данные изъяты" рублей путем "тайника-закладки", после чего он следовал на машине-такси, которую остановили сотрудники полиции, в связи с чем он выкинул психотропное вещество в салон автомобиля; впоследствии прибывшие сотрудники полиции изъяли данное вещество и он был задержан; Мадаминов А.М. сообщил, что вину признает в хранении амфетамина для личного пользования;

показаниями сотрудников полиции - Л, Г, сотрудника ДПС М, данными в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах остановки транспортного средства - такси, в котором находился пассажир, как было установлено впоследствии Мадаминов А.И, который вызвал подозрения, в салоне машины на пассажирском сидении, на руках Мадаминова А.И. был виден порошок; после чего были вызваны сотрудники полиции, при осмотре автомашины был обнаружен два свертка с веществом, при этом Мадаминова М.Ю. пояснил, что данное вещество принадлежит ему;

показаниями свидетелей П. и К, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при осмотре автомобиля, где в салоне обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом розового цвета, также порошок был замечен ими на пассажирском сидении;

показаниями свидетеля А, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что является собственником автомобиля, который находился в аренде у Н, который 06 июня 2018 года ему сообщил о задержании транспортного средства, поскольку у пассажира были обнаружены сотрудниками полиции наркотики;

показаниями свидетеля Н, данными в судебном заседании на представительном следствии, о том, что работает водителем в такси, когда вез, ранее незнакомого Мадаминова З.А, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, потом осмотрен сотрудниками полиции и были обнаружены в салоне машины наркотические вещества, в том числе рассыпанные на пассажирском сидении;

также протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым в автомобиле были обнаружены и изъяты два свертка с розовым веществом; актом медицинского исследования, согласно которому у Мадаминова А.И. установлено состояние опьянения, вызванное амфетамином; справкой об исследовании и заключением химической судебной экспертизы, согласно которым, представленное вещество содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 9, 01 гр; вещественными доказательствами в виде психотропного вещества, осмотренного надлежащим образом; также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Мадаминова А.И, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Судом первой инстанции тщательно проверялась и обоснованно отвергнута в приговоре версия стороны обвинения о том, что Мадаминов А.И. хранил психотропное вещество с целью сбыта и не смог довести умысел до конца в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции.

Судебная коллегия в этой части в полном объеме соглашается с выводами, изложенными в приговоре, учитывая положения ст. 14 УПК РФ, закрепляющие принцип презумпции невиновности, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, а бремя опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В данном случае, при производстве по делу не были опровергнуты последовательные показания Мадаминова А.И. о том, что изъятые у него психотропные вещества он хранил исключительно в целях личного употребления.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неверной квалификации органом предварительного следствия действий Мадаминова А.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия считает верным. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере, исходя из содержания собранных по делу доказательств, совокупность которых правомерно признана достаточной для вывода о виновности Мадаминова А.И. именно в этой части.

Наказание осужденному Мадаминову А.И. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мадаминова А.И, наличие малолетнего ребенка, длительное время нахождения в условиях следственного изолятора, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Мадаминовым А.И. преступления, данные о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное Мадаминову А.И. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного преступления и данным о его личности, в том числе, на которые указывают осужденный и его защитник в апелляционных жалобах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года в отношении Мадаминова А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: