Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 10-14116/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Фокиной А.А.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

адвоката Козиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саляхова П.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7ноября 2019 года, которым

Гринь А.Н, "данные изъяты" не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц всего до 3 месяцев, то есть по 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав выступление адвоката Козиной Н.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено "данные изъяты" года следователем в отношении Гринь А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

"данные изъяты" года Гринь А.Н. была задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в этот же день ей предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Гринь А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 13 сентября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Гринь А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия продлен до 11 декабря 2019 г.

7 ноября 2019 г. судом удовлетворено ходатайство следователя и мера пресечения Гринь А.Н. продлена на 1 месяц, всего до 3 месяцев, по 10 декабря 2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Саляхов П.В. в защиту интересов обвиняемой Гринь А.Н, указывает, что

постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает на то, что следователь не представил в суд доказательств того, что Гринь А.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что Гринь имеет малолетнего ребенка, она не намерена скрываться от органов следствия. Решение суда основано на одной лишь тяжести предъявленного Гринь А.Н. обвинения. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В судебном заседании адвокат Козина Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление отменить, избрать в отношении обвиняемой Гринь А.Н. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Поддубровский К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Гринь А.Н. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Так, избирая Гринь А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Гринь А.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Находясь на свободе, Гринь А.Н. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Представлены достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Гринь А.Н. к инкриминируемому преступлению: протокол осмотра места происшествия, справка об исследовании. Порядок предъявления обвинения Гринь А.Н. соблюден. Доказанность обвинения на данной стадии судом не проверяется.

Следственные действия, выполненные с момента предыдущего продления Гринь А.Н. меры пресечения, перечислены в ходатайстве следователя. Неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Следователю необходимо получить заключения судебных экспертиз, собрать характеризующий материал на Гринь А.Н. При этом в ходатайстве следователя указано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Гринь А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Судебное решение о продлении в отношении Гринь А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая обвиняемой Гринь А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, Гринь А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, она употребляет наркотические средства, в отношении неё поступили заявления от близких родственников о возможном противоправном поведении со стороны обвиняемой в отношении них и малолетнего ребенка Гринь А.Н.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Гринь А.Н, суд обоснованно пришел к выводу о том, что она в случае избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, имеет возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом может воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Гринь А.Н. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Гринь А.Н. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Гринь А.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гринь А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: