Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 10-14237/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Безносова С.Н.

обвиняемого Михай А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Безносова С.Н. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 г, которым

Михай А.В, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, ***, зарегистрированному по адресу: ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (два преступления), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 17 суток, до 14 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Безносова С.Н. и обвиняемого Михай А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное постановление отменить, материал передать на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовные дела возбуждены 14 июня 2019 года и 16 августа 2019 года каждое по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

28 августа 2019 г. уголовные дела соединены в одно производство.

28 августа 2019 г. в 10-40 ч. Михай А.В. задержан в качестве подозреваемого.

28 августа 2019 г. Михай А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (два преступления).

28 августа 2019 г. удовлетворено ходатайство следователя и Михай А.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Безносов С.Н. указывает, что постановление суда об избрании меры пресечения Михай А.В. в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, не основанном на материалах дела. Защитник указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания Михай А.В. меры пресечения. В представленных материалах отсутствуют доказательства того, что Михай А.В. скроется от органа следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на свидетелей и потерпевших, иным путем воспрепятствует производству по делу. Вопреки требованиям ст.108 УПК РФ суд не обосновал в постановлении невозможность применения к Михай А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в виде домашнего ареста. Суд не проверил законность задержания Михай А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ. Ссылается на то, что ранее Михай А.В. уже задерживался, и в отношении Михай А.В. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал. Усматривает ущемление права Михай А.В. на участие переводчика. При предъявлении обвинения Михай А.В. не были не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Постановление суда, по мнению защитника, не соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Предлагает постановление суда об избрании Михай А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, изменить меру пресечения Михай А.В. на иную, в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Михай А.В. подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Михай А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, в суде первой инстанции была приобщена копия протокола задержания подозреваемого Михай А.В, согласно которой от 20 июля 2019 года Михай А.В. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

При этом суд не выяснил, имело ли место указанное задержание по одному из соединенных уголовных дел. На какой срок был задержан Михай А.В, избиралась ли ему мера пресечения, если избиралась, то была ли отменена на момент обращения следователя в суд с ходатайством об избрании Михай А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник в жалобе утверждает, что Михай А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Без выяснения указанных обстоятельств суд лишен был возможности принять законное и обоснованное решение по ходатайству об избрании Михай А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также решить вопрос о том, имеются ли основания для применения положений ч.12 ст.109 УПК РФ о зачете времени, проведенного обвиняемым под стражей ранее.

Суд апелляционной инстанции также по представленным материалам лишен возможности проверить продолжают ли по соединенному уголовному делу одновременно действовать две различные меры пресечения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и в виде заключения под стражу, что является недопустимым.

В связи с допущенными судом нарушениями норм УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а ходатайство следователя подлежит передаче в суд на новое рассмотрение.

Относительно необходимости участия переводчика с цыганского языка, то указанное ходатайство было судом рассмотрено, по нему принято решение об отказе в допущении переводчика к участию в деле, т.к. обвиняемый Михай А.В. владеет русским языком, является гражданином России, для разъяснения ему юридических терминов обеспечено участие защитника.

Суд апелляционной инстанции не вдается в обсуждение остальных доводов апелляционной жалобы, касающихся наличия или отсутствия оснований для избрания Михай А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, по поскольку указанные обстоятельства будут предметом рассмотрения суда первой инстанции при новом рассмотрении.

Меру пресечения Михай А.В. суд апелляционной инстанции оставляет до рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции в виде заключения под стражу по 13 августа 2019 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Михай А.В. отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Меру пресечения Михай А.В. оставить в виде заключения под стражу по 13 сентября 2019 года включительно. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий