Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 10-14375/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О, адвоката

Злотник Е.Е, предоставившей удостоверение N 1666 и ордер N 963 от 30 июля 2019 года, обвиняемого

Косоногова М.С, при секретаре

Степановой И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого

Косоногова М.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 9 суток, то есть до 16 сентября 2019 года в отношении

Косоногова М.С, "данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление обвиняемого Косоногова М.С. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы 18 декабря 2018 года в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следственные органы полагают, что Данилов П.Г. вместе со своими соучастниками Косоноговым М.С, Левушкиной Е.А. и Квасниковым Е. похитили у Ф.Е.А. денежные средства в размере 1 750 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

18 февраля 2019 года, предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

16 мая 2019 года, предварительное следствие по настоящему уголовному делу было возобновлено, установлен срок предварительного расследования на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 16 июня 2019 года.

17 мая 2019 года, уголовное дело N "данные изъяты" соединено в одно производство с уголовным делом N "данные изъяты", возбужденным 16 мая 2019 года, СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

7 июня 2019 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Косоногов М.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

8 июня 2019 года Косоногову М.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, последний допрошен в качестве обвиняемого.

В этот же день Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Косоногова М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 9 суток, то есть до 16 июля 2019 года.

9 июля 2019 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6 месяцев, то есть до 16 сентября 2019 года.

Следователь СО Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении сроков содержания под стражей в том числе Косоногова М.С, на 2 месяца 00 суток, то есть до 16 сентября 2019 года, поскольку по уголовному делу необходимо осмотреть документы и ценности изъятые в ходе неотложного обыска в жилище Левушкиной Е.А, Квасникова Е.; в полном объеме собрать материал характеризующий личность обвиняемых; проверить Косоногова М.С, Левушкину Е.А. и Квасникова Е. на причастность к совершению иных или аналогичных преступлений на территории г. Москвы; решить вопрос о соединении уголовных дел. При этом оснований для изменения Косоногову М.С. меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражей, не имеется, так как у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Косоногов М.С, считает судебное решение незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов обвиняемый указывает, что лично он к похищенным деньгам никакого отношения не имеет. При этом данный факт подтвердили другие участники по уголовному делу. При указанных обстоятельствах, он не понимает, почему он находится под стражей и сидит в изоляторе. Он имеет в собственности квартиру, которая является его постоянным место жительства. Является единственным кормильцем для своих родственников, имеет гражданство РФ. По результатам рассмотрения жалобы обвиняемый просит, отменить постановление суда и его из-под стражи отпустить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, основания, по которым в отношении Косоногова М.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Косоногову М.С. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1 - й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Косоногов М.С. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В опрос об изменении Косоногову М.С, меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время, так как по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Косоногова М.С. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения Косоногову М.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на подписку о невыезде, домашний арест, либо залог, как об этом просит автор жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Косоногова М.С. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года в отношении

Косоногова М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов С.А.