Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14405/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре Абрашове С.Н. с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Шульгина А.Н, представившего удостоверение N 473 и ордер N 674 от 05 июля 2019 года, обвиняемой Петровской Т.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шульгина А.Н. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 05 июля 2019 года, которым

Петровской Т.Н, **, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 01 сентября 2019 года с возложением определенных запретов.

Заслушав пояснения обвиняемой Петровской Т.Н. и защитника - адвоката Шульгина А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поглодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26.03.2019 года по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении начальника 1 отдела ФГКУ ** Минобороны России Петровской Т.Н, гр. Петровского В.Г. и иных неустановленных лиц, а также бывших начальников 202 КЭЧ района Минобороны России Ремизова А.В, Чипурко С.А. и иных неустановленных в настоящее время участников организованной преступной группы о совершении ими преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ.

01.07.2019 года Петровской Т.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и в составе организованной группы.

21.06.2019 года производство предварительного следствия по уголовному делу поручено группе под руководством заместителя руководителя 2-го военного следственного отдела Паутова А.В. В этот же день срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ВСУ СК России по г. Москве на 03 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 26.09.2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Петровской Т.Н. меры пресечения в виде запрета определенных действий в целях предупреждения возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, возможности оказания воздействия на участников уголовного судопроизводства, поскольку Петровская Т.Н, с учетом ее должности, а также опыта работы в правоохранительных органах, может воспрепятствовать производству по делу, избрании более мягкой меры пресечения невозможно, поскольку это не позволит в полной мере обеспечить цели избрания меры пресечения.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года в отношении обвиняемой Петровской Т.Н. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установленными запретами, перечисленными в резолютивной части указанного постановления.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шульгин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своей позиции защитник, цитируя обжалуемое постановление, отмечает, что в материалах дела не содержится сведений о задержании Петровской Т.Н. Помимо прочего, что Петровская ранее занимала должность в 1 отдела ФГКУ **, на момент избрания меры пресечения отношения к данной организации она уже не имела, также обращает внимание, что Петровская Т.Н. проходила службу в правоохранительных органах незначительное время - 2 месяца, в должности дознавателя и к оперативно-розыскной деятельности отношения не имела. На протяжении предварительного следствия не было ни одного признака, что Петровская Т.Н. может скрыться от органа предварительного расследования, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в постановлении не приведено достаточных данных этому. Автор жалобы, подробно анализируя действующее уголовно-процессуальное законодательство, материалы дела и, цитируя обжалуемое постановление, считает, что нарушено конституционное право Петровской. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав стороны, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Органом предварительного следствия Петровской Т.Н. предъявлено обвинение в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере.

Принимая решение по представленному органом следствия ходатайству, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Петровской Т.Н. к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, принял во внимание не только тяжесть предъявленного обвинения, но и сведения о личности обвиняемой, в том числе её семейное положение, состояние здоровья, наличие иждивенцев.

С учетом анализа исследованных в судебном заседании материалов, обосновывающих ходатайство следователя, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для избрания в отношении Петровской Т.Н. меры пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку при отсутствии контроля за её действиями, обвиняемая может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных представлении и жалобе.

Вопреки доводам, возложенные судом запреты соответствуют требованиям ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Представленный суду материал содержит конкретные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Петровской Т.Н. к инкриминируемому ему деянию, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения не могут быть признаны состоятельными.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой Петровской Т.Н. и её защитником предоставленных им прав.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и оснований ставить под сомнение изложенные в решении выводы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, на срок 2 месяца 00 суток, а именно до 01 сентября 2019 года, с установленными этим постановлением запретами, в отношении Петровской Т.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: