Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-14411/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Багунцева Б.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Корноухова А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Корноухова А.А. и адвоката Винокурова Е.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года, которым

Корноухов А.А, родившийся... судимый: 25 сентября 2015 года Измайловским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 31 января 2019 года;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, Корноухов А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Корноухову А.А. исчислен с момента провозглашения приговора, то есть с 19 июня 2019 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Корноухова А.А. и адвоката Багунцева Б.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Корноухов А.А. признан виновным в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступлени е, как установлено судом первой инстанции, совершен о при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 17 апреля 2019 года в городе Москве.

В судебном заседании Корноухов А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Корноухов А.А, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания. Просит учесть его состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания и полагает, что судебно-психиатрическая экспертиза проведена без запроса медицинских документов. Просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Винокуров Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение необоснованным, назначенное наказание несправедливым. Автор жалобы полагает, что вынесенный приговор не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания, также характеру совершенных Корноуховым А.А. действий. Считает, что суд лишь перечислил смягчающие наказание обстоятельства, не указав причину назначения столь сурового наказания. Отмечает, что Корноухов А.А. гражданин Российской Федерации, проживает в г. Москве, положительно характеризуется,... материальный ущерб по делу отсутствует, преступление отнесено к категории средней тяжести. Адвокат Винокуров Е.В. просит приговор суда изменить, назначить Корноухову А.А. минимальной наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Корноухова А.А, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший, в представленном заседании, были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Корноухов А.А, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Корноухова А.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Корноухова А.А. дана правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание Корноухову А.А. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств. При этом, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корноухова А.А, признал и учел: его раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении родственников. Обстоятельством отягчающим наказание Корнаухова А.А. судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Корноухову А.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен Корноухову А.А. правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, назначенное Корноухову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 19 июня 201 9 года в отношении Корноухова А.А, о ставить без изменения, апелляционн ые жалоб ы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина