Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 10-14413/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре судебного заседания Степановой И.А., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Экстриной Т.Л., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., в отсутствие обвиняемого Настенко В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление ст. помощника Кузьминского межрайонного г. Москвы Антиповой К.С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Настенко В.А, "данные изъяты", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Выслушав мнение прокурора Экстрину Т.Л, полагавшую постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Хоревой М.Ю, возражавшей против доводов апелляционного представления, просившей оставить постановление суда без изменения, проверив представленные материалы, установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 июля 2019 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Настенко В.А.

08 июля 2019 года Настенко В.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УКПК РФ.

08 июля 2019 года Настенко В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Настенко В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 12 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционном представлении ст. помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Антипова К.С. просит отменить постановление, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства и избрать Настенко В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

По мнению автора представления постановление суда является незаконным, подлежащим отмене. Автор представления, цитируя обжалуемое постановление, отмечает, что Настенко не имеет регистрации в г. Москве и Московской области, официально не трудоустроен, что дает основания полагать, что, оставаясь на свободе, Настенко может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Данные обстоятельства и характеризующий материал, по мнению стороны обвинения, являются основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно статье 97 УПК РФ, следователь вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исследовав представленные следователем материалы, обсудив с участниками процесса ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что следователем не приведено мотивов, по которым не возможно избрать Настенко В.А. иную меру пресечения, вместе с тем, данное обстоятельство в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ является необходимым условием для заключения обвиняемого под стражу. Судом учтено, что личность Настенко В.А. документально установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, от органов предварительного следствия обвиняемый скрываться не намерен. С учетом данных о личности Настенко В.А, его возраста, семейного положения, поведения после совершения преступления суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств для применения исключительной меры пресечения.

Оценивая выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, а также доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является основанием для избрания любой меры пресечения из предусмотренных УПК РФ, а обстоятельства, на которые ссылается прокурор (характер преступления, в совершении которого обвиняется Настенко В.А, данные о его личности), учитываются при решении вопроса о виде меры пресечения, подлежащей применению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании документах, данных, опровергающих эти выводы, в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется. В том числе с учетом представленных стороной обвинения материалов, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по приведенным доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 12 июля 2019 года в отношении Настенко В.А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья: