Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14414/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Комилова Ш.Н., адвоката Рахмилова И.Я., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рахмилова И.Я. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года, которым

Комилову Ш.Н, ** несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 08 суток, то есть до 15 августа 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемого Комилова Ш.Н. и адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2018 года следователем СО ОМВД по Выхино-Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

07 января 2019 года Комилов Ш.Н. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

09 января 2019 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Комилова Ш.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком, которая неоднократно продлевалась, в том числе, постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года до 15 июля 2019 года.

09 июля 2019 года Комилову Ш.Н. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С рок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз до 15 августа 2019 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Комилова Ш.Н. на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 08 суток, то есть до 15 августа 2019 года.

12 июля 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы Комилова Ш.Н. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 08 суток, то есть до 15 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рахмилов И.Я, выражая несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Отмечает, что по уголовному делу отсутствуют доказательства того, что Комилов Ш.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. По мнению защитника, судом не учтены данные о личности Комилова Ш.Н, который ранее не судим, не намерен скрываться от следствия и суда. Адвокат просит постановление суда отменить избрать Комилову Ш.Н. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравнённого к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и об особой сложности уголовного дела, верно пришёл к выводу об обоснованности доводов следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и о наличии оснований, для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом, судом были приняты во внимание характер и обстоятельства предъявленного Комилову Ш.Н. обвинения, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Комилова Ш.Н. к инкриминируемому деянию.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, в том числе, принимая во внимание данные о личности Комилова Ш.Н, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть и характер преступления, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, обвиняемый имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания, обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому Комилову Ш.Н. срока содержания под стражей и об особой сложности уголовного дела надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия и указанных следователем в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в отношении обвиняемого, в том числе на залог либо домашний арест.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Комилова Ш.Н. угли в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 12 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Комилова Ш.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина