Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2019 г. по делу N 10-14441/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А.

при секретаре Фокиной А.А, с участием: прокурора Якубовской Т.Ю, адвоката Васильева А.А, осуждённого Филиппова В.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Васильева А.А, осуждённого Филиппова В.И, потерпевшей... на приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 июня 2019 года, которым

Филиппов В.И, паспортные данные,... адрес, ранее не судимый, -

осуждён по ч.1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, мнение адвоката Васильева А.А, осуждённого Филиппова В.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, У с т а н о в и л :

Приговором суда Филиппов В.И. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено примерно в 15 часов 07 минут дата в г.Москве в отношении пешехода фио... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филиппов В.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Филиппова В.И. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба адвокатом Васильевым А.А, который указывает о необоснованности назначенного Филиппову дополнительного наказания. Указывает, что суд сослался на характер и степень общественной опасности содеянного, которая отнесена законом к категории небольшой тяжести, а также тяжесть наступивших последствий, что предусмотрено самой статьей уголовного кодекса. Согласно данным о личности осужденного, он положительно характеризуется, работает, не судим, проживает в г.Москве. Просит приговор изменить, исключить дополнительное наказание.

Осужденный Филиппов В.И. в своей апелляционной жалобе указывает, что не согласен с приговором суда в части назначения ему дополнительного наказания, поскольку ранее не судим, характеризуется положительно. Просит приговор изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшая фио в своей апелляционной жалобе указывает, что не согласна с приговором суда в части назначения Филиппову дополнительного наказания. Указывает, что договорилась с осужденным о возмещении ей причиненного вреда в сумме 120 тысяч рублей. К настоящему времени осужденный выплатил ей сумма. Лишение Филиппова права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, помешает в выплате оставшейся денежной суммы, поскольку значительно уменьшит его возможности как работника, либо самозанятого лица по получению дохода. Просит приговор изменить, исключить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Филиппов В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Филиппова В.И. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Филиппову В.И. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, данные о личности, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и его защитник в своих апелляционных жалобах.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Решая вопрос о назначении наказания Филиппову В.И, суд руководствовался требованиями ст. 43 УК РФ, при этом, оценив в совокупности все имеющиеся данные, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал свое решение относительно необходимости назначения Филиппову В.И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд располагал данными о личности осужденного, которые, согласно протоколу судебного заседания, были надлежащим образом исследованы, в том числе, сведения о неоднократном привлечении Филиппова В.И. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Исходя из изложенного, суд обоснованно назначил Филиппову В.И. дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а доводы, приведенные сторонами в апелляционных жалобах, не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 июня 2019 года, в отношении Филиппова Василия Игоревича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей, осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Аграрова