Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 10-14604/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, заявителя

Стрекозовой Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Стрекозовой Ю.А. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года, которым в принятии жалобы Стрекозовой Ю.А. на действия должностных лиц следственных органов, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение заявителя Стрекозовой Ю.А, просившей удовлетворить её жалобу, а также мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Стрекозова Ю.А. подала в Троицкий районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать действия заместителя начальника 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве Антимонова М.С, отказавшего в удовлетворении её ходатайства о проведении по уголовному делу очной ставки.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Троицкого районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года в принятии жалобы Стрекозовой Ю.А. к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе Стрекозова Ю.А. считает, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене поскольку, её жалоба должна была быть принята судом и рассмотрена по существу. Просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе отказ следователя или дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, Стрекозова Ю.А. просит признать незаконным действия руководителя следственного подразделения Антимонова М.С, выразившееся в том, что он отказал в удовлетворении её ходатайства о проведении по уголовному делу очной ставки, что не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ по вышеприведённым основаниям, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается. На данном этапе предварительного расследования суд не вправе вмешиваться в деятельность лица, проводящего расследование по уголовному делу в этой части поскольку, такие действия суда будут прямым вмешательством в процессуальную самостоятельность следователя, контроль и надзор за деятельностью которого в порядке ст.39 УПК РФ осуществляют руководители следственных органов всех уровней, а также прокурор, в рамках предоставленных ему полномочий.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года об отказе в принятии жалобы Стрекозовой Ю.А, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко