Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 10-14608/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В, при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

осужденного Фалеева М.Ю.

защитника адвоката Николенко В.А, предоставившей удостоверение N 17699 и ордер N 540 от 19 августа 2019 года

потерпевшей Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года апелляционное представление заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы С.А. Жигастова и апелляционные жалобы осужденного Фалеева М.Ю, потерпевшей Ф..

на приговор

Люблинского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года, которым

Фалеев М.Ю. *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, постоянного зарегистрированный по адресу***, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фалеева М.Ю. по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав осужденного Фалеева М.Ю, адвоката Николенко В.А. и потерпевшую Фалееву С.А, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд апелляционной инстанции, установил:

Приговором суда Фалеев М.Ю. признан виновным в неоднократной неуплате родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах, в отношении потерпевшей Ф. ***.

В судебном заседании Фалеев М.Ю. признал себя виновным полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Фалеева М.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы указывает, что в Люблинский районный суд г. Москвы 23 июля 2019 года поступило заявление от потерпевшей Ф, которая просит об отмене приговора от 24 июня 2019 г. в отношении Фалеева М.Ю. в ***, предлагается приговор Люблинского районного суда г. Москвы в отношении Фалеева отменить, прекратить производство по уголовному делу в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ, В апелляционной жалобе осужденный Фалеев М.Ю. просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ф. указывает, что Фалеев М.Ю, ***.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд первой инстанции, проверив, что предъявленное Фалееву М.Ю. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, а также мнение потерпевшей Ф, просившей прекратить уголовное дело в отношении Фалеева С.А. за примирением, заслуживают внимания.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что Фалеев М.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшей Ф, ***, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления и потерпевшей Фалеевой С.А, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей Фалеевой С.А. с осужденным Фалеевым М.Ю. в связи с чем полагает необходимым приговор отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года в отношении Фалеева М.Ю. отменить, уголовное дело в отношении Ф прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, апелляционное представление и апелляционные жалобы - удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий