Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 10-14642/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре судебного заседания Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Можаева С.С., его адвоката Тащилина А.С., представившего удостоверение N 816 и ордер N 1584 от 21.06.2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тащилина А.С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года, которым продлен срок домашнего ареста на 2 месяца 29 суток, а всего до 9 месяцев 23 суток, т.е. до 12 октября 2019 года в отношении

Можаева С.С, "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Можаева С.С, адвоката Тащилина А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а при отсутствии оснований для отмены, просивших изменить адрес пребывания под домашним арестом на следующий: "данные изъяты", мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N "данные изъяты" возбуждено 12 июля 2018 года в отношении в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело N "данные изъяты" возбуждено 14 августа 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

19 октября в одном производстве соединены уголовные дела.

19 декабря 2018 года Можаев С.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

25 декабря 2018 года Можаеву С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

21 декабря 2018 года Можаеву С.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался уполномоченным должностным лицом, последний раз на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 12 октября 2019 года.

Срок содержания Можаева С.С. под домашним арестом также неоднократно продлевался, последний раз Кузьминским районным судом города Москвы на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 12 июля 2019 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок домашнего ареста в отношении Можаева С.С. продлен на 2 месяца 29 суток, а всего до 9 месяцев 23 суток, т.е. до 12 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Тащилин А.С. выражает несогласие с судебным решением, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции, автор жалобы, подробно анализируя уголовно-процессуальное законодательство, Постановление Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде домашнего ареста, приводя выдержки из обжалуемого постановления, считает, что суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания, поскольку в представленных в суд материалах дела отсутствуют доказательства того, что Можаев С.С. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или оказать давление на свидетелей и иных лиц по делу. Автор жалобы указывает, что мера пресечения избрана незаконно, так как не получены достаточные доказательства причастности Можаева С.С. к совершению преступления. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, исследовав представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста отвечает требованиям ст. ст. 107, 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа надлежащим процессуальным лицом.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, проверив обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, законность предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ подлежат выяснению при принятии решения о продлении срока домашнего ареста, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование за прошедший период и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока избранной меры пресечения.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть и характер деяния, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения, равно как и для предоставления прогулок обвиняемому.

Вопреки приведенным доводам, судом были приняты во внимание все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, на которые также в жалобе ссылается защитник.

В постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде домашнего ареста. Выводы суда о необходимости сохранения домашнего ареста по адресу его отбывания и отсутствии оснований для изменения меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на материалах, достаточных для проверки доводов следователя, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Оснований для изменения Можаеву С.С. адреса пребывания под домашним арестом не имеется, поскольку по названному адресу Можаев С.С. регистрации не имеет, иных законных оснований пребывания им по данному адресу не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено судом в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса не допущено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных, процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия, правильно указав об особой сложности уголовного дела с учетом конкретных обстоятельств расследуемого преступления, а также необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено.

При таких обстоятельствах, нельзя не согласиться с выводами суда о необходимости продления срока домашнего ареста и отсутствии оснований для предоставления обвиняемому прогулок, поскольку с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, его характера и тяжести, имеются достаточные основания полагать, что в случае применения иной меры пресечения обвиняемый, имея возможность бесконтрольно передвигаться, не будучи ограниченным в общении, осведомленный о правовых последствиях, может скрыться от органов следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ограничений, препятствующих получению обвиняемым необходимой медицинской помощи в условиях домашнего ареста, судом не устанавливалось.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 9 июля 2019 года о продлении срока домашнего ареста в отношении

Можаева С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: